Судове рішення #8835180

копія                        

             Справа № 2-243

   2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10  березня 2010  року                                   Іллінецький районний суд Вінницької області  

в складі: головуючого судді                         Мотрука  М.І.

                        при секретарі                    Мозоль Л.І.,                    

розглянувши у  відкритому   судовому засіданні в місті Іллінці  цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог – служби у справах дітей Іллінецької державної адміністрації Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у її вихованні ,

                                                        В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в якій вказав, що  19.05.2002  між ним і ОСОБА_2 виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб. В шлюбі у них народилася дочка – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка в даний час проживає з відповідачем.  З вересня 2009 року  проживання з відповідачем  однією сім’єю було фактично припинено. Спільне життя з відповідачем не склалось в зв’язку з тим, що з 2008 року позивач періодично знаходився в м. Москва на заробітках. В цей час відповідач поїхала на роботу на „Гаврилівський  птахокомбінат” в с. Гаврилівка, Київської області. В серпні 2009 року він, приїхавши в с. Гаврилівна до своєї сім’ї і дізнався, що відповідач проживає з іншим чоловіком, внаслідок чого збереження сім’ї і спільне проживання стало не можливим. Згода з приводу утримання та виховання дитини між позивачем і відповідачем досягнута не була. В зв’язку з цим виникла необхідність у зверненні до суду з зазначеним позовом. Також, позивач просить суд зобов’язати ОСОБА_2 надавати йому можливість виконувати йому свої батьківські обов’язки та визначити час спілкування з дочкою з 17.00 години п’ятниці до 16.00 годин неділі, цілодобово під час канікул та державних свят.

Будучи опитаний в судовому засіданні позивач – ОСОБА_1 позовні вимоги уточнив, а саме – просить суд не зобов’язати відповідача надати йому можливість виконувати свої батьківські обов’язки, а визначити час  спілкування з дочкою з 17.00 години п’ятниці до 16.00 годин неділі, цілодобово під час канікул та державних свят та пояснив, що 19.05.2002 року між ним і ОСОБА_2 виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Іллінецького району Вінницької області був зареєстрований шлюб. В шлюбі у них народилася дочка – ОСОБА_3 02.05.2004 року, яка проживає з відповідачем. Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 01.03.2010 року його шлюб з відповідачем розірвано, а з вересня 2009 року він з відповідачем спільно не проживають. З 2008 року він періодично знаходився на заробітках в м. Москва. В цей час відповідач  влаштувалася на роботу на „Гаврилівський птахокомбінат”, який знаходиться в с. Гаврилівка, Київської області. В серпні 2009 року він, приїхавши до своєї дружини дізнався, що вона проживає з іншим чоловіком, тому збереження сім’ї стало не можливим. Він дуже любить свою дочку, але відповідач всіляко перешкоджає його спілкуванню з дитиною. Тим самим, позбавляючи його законних прав брати участь у спілкуванні та вихованні дитини.

Відповідач по справі – ОСОБА_2  в судове засідання не з’явилась та надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному об’ємі, не заперечує проти їх задоволення та просить суд розглянути дану цивільну справу без її участі.

Представник третьої особи – начальник служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації – ОСОБА_4 надала суду висновок в якому зазначено, що провівши бесіду з громадянкою ОСОБА_2 у присутності її матері та доньки встановлено, що вона не заперечує проти вимог чоловіка, які зазначені в позовній заяві та не буде перешкоджати у спілкуванні з дитиною. Крім того, у висновку наданим службою у справах дітей до суду вказано, що визначити час спілкування батька ОСОБА_1 з малолітньою дочкою ОСОБА_3 з 17.00 години п’ятниці до 16.00 годин неділі, цілодобово під час канікул та державних свят.

Відповідно до ст. 157 СК України – той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Також, відповідно до ст.159 СК України в якій зазначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у виховані дитини (періодичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров’я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи всі обставини справи, заслухавши пояснення позивача, представника служби у справах дітей Іллінецької районної державної адміністрації, оцінивши в сукупності всі дослідженні та  представлені  докази   вважає, що  позовні вимоги позивача доведені повністю і підлягають задоволенню.

             На підставі наведеного, керуючись ст.ст.157, 159 СК України, ст.ст.209, 212 – 215 ЦПК України,

                                                             В  И  Р  І  Ш  И  В:

            Позов задоволити.

            Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 час спілкування з дочкою – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17.00 години п’ятниці до 16.00 годин неділі, цілодобово під час канікул та державних свят.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно    з   оригіналом.

Суддя      Іллінецького

районного            суду                                            ОСОБА_5

  • Номер: ---------
  • Опис: Відділ ДВС Савранської РУЮ Одеська обл. до Рудіка Миколи Валентиновича , третя особа - Герман Лючія Миколаївна, про визначення частки майна боржника в спільному майні подружжя
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Савранський районний суд Одеської області
  • Суддя: Мотрук Микола Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.07.2015
  • Дата етапу: 22.07.2015
  • Номер: 2-в/333/1/18
  • Опис: заява Стрельченко О.В. про відновлення втраченого судового провадження
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Мотрук Микола Іванович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2017
  • Дата етапу: 28.12.2018
  • Номер: 2-в/333/1/18
  • Опис: заява Стрельченко О.В. про відновлення втраченого судового провадження
  • Тип справи: на заяву про відновлення втраченого судового провадження
  • Номер справи: 2-243/10
  • Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Мотрук Микола Іванович
  • Результати справи: ухвалено рішення про відновлення втраченого провадження повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2017
  • Дата етапу: 22.03.2018
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація