Справа № 2 – а – 211                                                                                                2010 рік

    П О С Т А Н О В А

                                                       І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11 березня 2010  року                                       Іллінецький районний суд Вінницької області

            в складі: головуючого судді                 Мотрука М.І. .

            при секретарі                                         Мозоль Л.І.,

розглянувши  у   відкритому   судовому   засіданні  в  м. Іллінці  адміністративну  справу за   позовом ОСОБА_1   до  інспектора  ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2  про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення , -    

В С Т А Н О В И В:

Інспектором  ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 винесено постанову  по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 076127   від 12 грудня 2009 року, про накладення  по ч. 1 ст. 122 КУпАП   на ОСОБА_1 адміністративного стягнення  у виді штрафу, розміром  260 гривень, в якій зазначено, що 12 грудня 2009 року о 16 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 076127 позивач  не отримував, в поштовому повідомленні не розписувався, тому про її існування не знав. Копію зазначеної постанови отримав в відділі державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції   05 лютого 2010 року,  разом з  постановою  відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження від  4 лютого 2010 року щодо примусового виконання постанови АВ № 076127 по справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2009 року. Зважаючи не те, що постанова була отримана позивачем  5 лютого 2010 року,  він вважає  строк  оскарження  постанови про адміністративне правопорушення  пропущений із поважних причин.

Позивач вважає, що постанова серії АВ №076127 по справі про адміністративне правопорушення від 12 грудня  2009 року прийнята з порушеннями його  прав та чинного законодавства, є необґрунтованою,   незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 254 КУпАП в якій зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається в разі його вчинення, але оскільки  адміністративного правопорушення позивачем вчинено не було, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не могло бути  розпочато у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Крім  того, оскільки   не зафіксовано належним чином доказів, як того вимагає чинне законодавство, з врахуванням допущених порушень під час складання протоколу, він не може бути належним доказом вини.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого   доказу вчинення ОСОБА_1  правопорушення. Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,  показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів. Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого   доказу вчинення ним правопорушення.

ОСОБА_1  просить суд  постанову    серії АВ №076127 від 12 грудня 2009 року    інспектора  ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2  про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., по  ч. 1 ст. 122 КУпАП України скасувати, як незаконну та закрити провадження у справі,   поновивши  йому  строк  оскарження вказаної постанови.    

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав   просить їх задоволити з викладених підстав.  

Інспектор   ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 ,    будучи своєчасно повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, не повідомивши про причини своєї відсутності.

Суд, розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, вважає, за можливе розглянути  справу за відсутності відповідача. Дослідивши представлені докази та згідно вимог ст. 293 КУпАП, перевіривши  законність і обґрунтованість  винесеної постанови , суд  вважає,     що  позовні вимоги підлягають  задоволенню,  оскільки правозастосовчим органом при розгляді справи про адміністративне правопорушення допущені порушення процесуальних вимог КУпАП, а в матеріалах справи відсутні  об’єктивні докази на підтвердження  факту   вчинення   ОСОБА_1   адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.  

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства в  адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача,  якщо він заперечує проти адміністративного позову,  однак у зв’язку з неявкою в судове засідання  відповідача,   в судовому засіданні доказів правомірності   рішення  правозастосовного органу  суду не надано.

При винесенні  працівником ДАІ (а.с. 5)  допущені   порушення процесуальних вимог КУпАП.  передбачені ст.280 КУпАП, а  саме, не з’ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме  не зафіксовано належним чином доказів  - показів  свідків,   показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В супереч вимогам  ст. 33 КУпАП, при  накладенні адміністративного стягнення  інспектором ДАІ не враховано  характер вчиненого правопорушення,  особу порушника, ступінь  вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність , а тому відсутня будь яка ґрунтовна мотивація, щодо обрання відносно позивача   правозастосовчим органом виду   розміру адміністративного стягнення.  

Оцінюючи в сукупності всі досліджені по справі докази, суд вважає, що оскаржувану постанову належить  скасувати як незаконну,   а справу  провадженням закрити

На підставі наведеного, керуючись  33, 122, 254,  280, 283, 287 – 289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158 – 163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

    Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати  постанову      інспектора  ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2  серія АВ №076127 від 12 грудня 2009 року,    про накладення на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., по  ч. 1 ст. 122 КУпАП .

Справу  про  притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності   по ч. 1 ст. 122 КУпАП  провадженням закрити.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  протягом десяти днів після її проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Іллінецький районний суд.

Головуючий : /підпис/

Згідно      з    оригіналом.

Суддя       Іллінецького

районного              суду                                            ОСОБА_3