Справа № 2-1224/10

                                                              РІШЕННЯ

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                   08 квітня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді                              Кічмаренко С.М.

при секретарі                                      Науменко Г.О.                          

за участю

- представника позивача                  ОСОБА_1

               - представника відповідача                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом  ОСОБА_3 до  Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, третіх осіб -  ОСОБА_4, Представництва по управлінню комунальною власністю про визнання права власності на підсобне приміщення  ,

                                                            В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, третіх осіб – ОСОБА_4, Представництва по управлінню комунальню власністю про визнання права власності на підсобне приміщення.

    Свої позовні вимоги обгрунтовує наступним. 28 березня 1990 року ОСОБА_3, вселилась і зареєструвалась  в квартирі свого батька ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, де зараз мешкає зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6

    28 грудня 1988 року, відповідно до рішення Виконкому Центральної райради народних депутатів, ОСОБА_4 було передано приміщення  (колишня квартира 34) по вул. Перекопської перемоги (зараз вул. Градоначальницька), 16, під підсобне приміщення (а.с. 5), яке сім’я позивачки використовувала, як підсобне приміщення.

    Згодом ОСОБА_4 знявся з квартири і відповідно до Розпорядження Приморської районної адміністрації  м. Одеси № 1430 від 09 вересня 2008 року було відкрито лицевий рахунок  №  236 на ім’я позивачки (а.с. 6).

    Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 23 квітня 2009 року, ОСОБА_3 разом зі своїми неповнолітніми дітьми є власниками кв. 37 по вул. Градонацальницькій в м. Одесі.

    В 1994 році, позивачка за власні кошти зробила капітальний ремонт  та в подальшому ще двічі робила ремонт данного підсобного приміщення, який був необхідний для утримання підсобного приміщення в належному для експлуатаціїї стані.

    08 вересня 2009 року було затверджено висновок спецалістів про технічний стан та експлуатаційну придатність основних несучих і огороджувальних конструкцій приміщення цокольного поверху загальною площею 85,13 кв.м.  одноповерхового житлового приміщення по вул. Градоначальницькій, 16, в м. Одесі з урахуванням його приєднання до кв. 37 (а.с. 60 -103), відповідно до якого, було зроблено обстеження підсобного приміщення з експлікацією приміщень та фото фіксацією.

    Спеціалісти Центру НТТМ по Архітектурі та Будівництву дійшли  висновку, що підсобне приміщення загальною площею  85,13 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Градоначальницька, 16, відремонтоване і відповідає вимогам державних будівельних норм, вимогам пожежної безпеки, санітарно-гігієнічним нормам та може бути приєднане до кв. 37 по вул. Градоначальницька в м. Одесі.  

    Також в підсобному приміщенні розташована система опалення та водопостачання.

Підсобне приміщення знаходиться  під квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, і виконує функцію обслуговування квартири, що підтверджується висновком спеціалістів Центру НТТМ  по Архітектурі та Будівництву від 08 вересня 2009 року (а.с. 60 -103).

    Позивачка вказує, що під час приватизації квартири, інженер КП «ОМБТІ та РОН», проводячи обмір квартири,   відмовився виміряти підсобне приміщення, пояснючи тим, що підвальне приміщення не передаються у власність, таким чином підсобне приміщення не увійшло до приватизації.                

    ОСОБА_3, вважає, що вона має право на визнання за нею та її дітьми права власності на відбудоване приміщення та приєднання його до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

    Представник відповідача - Одеської міської ради, ОСОБА_7 проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що спірне підсобне приміщення являється власністю территоріальної громади. Також вказав на те, що право власності на дане приміщення набувається шляхом відчуження  або приватизації.

    Представник відповідача - Приморської районної адміністрації, ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечила, пояснивши, що для проведення ремонту не було надано жодних дозволів.

    Представник третьої особи - Представництва по управлінню комунальною власністю, ОСОБА_8,  в судове засідання не з’явилась, в попередньму судовому засіданні пояснила, що проти задоволення позову заперечує, так як  проведення ремонту не погоджувалося з Представництвом по управлінню комунальною власністю.        

    Вислухавши пояснення, представника позивачки, представника відповідача, взявши до уваги доводи представника третьої особи, заявлені в попередніх засіданнях, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що  спірне підсобне приміщення використовується для обслуговування квартири, зв’язане з нею загальним господарським призначенням, а також є невід’ємною частиною даної квартири та складає з нею єдине ціле.  

    Згідно статті 186 ЦК України, річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов’язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлене договором і законом.

    Згідно ч. 2 статті 187 ЦК України, при переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

    Відповідно до ч. 1 статті 188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю  (складна річ).

    Суд не бере до уваги доводи представників відповідача, третьої особи, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що спірне приміщення представляє собою невід’ємну частину    вищевказаної квартири,  використовується позивачем досить довгий час  для обслуговування цієї квартири.

    На підставі викладеного керуючись, ст. 186, 187, 188, 328, 392  ЦК України, ст. ст. 209, 212, 213, 214, 215   ЦПК України – суд,-  

            В И Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_3 до  Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації, третіх осіб -  ОСОБА_4, Представництва по управлінню комунальною власністю про визнання права власності на підсобне приміщення  – задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_3, та її неповнолітніми дітьми ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у рівних частинах, право приватної власності на підсобне приміщення (колишню квартиру 34), загальною площею 85,13 кв.м., розміщене за адресою: м. Одеса, вул. Градначальницька, 16, під квартирою 37,  яке використовується в якості речі призначеної для обслуговування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1  .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський суд м. Одеси  шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя:                                                 С.Н. Кічмаренко