Справа №22ц-283 2010 р.             Головуючий в 1 інстанції Зубов О.С.

Категорія:                     Доповідач: Вербицька Л.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня місяця 04 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

            Головуючого:                 Вербицької Л.І.                     Суддів:                 Капітан І.А.,

                                Бауль Н.М.

            При секретарі:             Мірзе Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-С» на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 липня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-С» про стягнення матеріальної шкоди, третя особа – ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 у березня 2009 року звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 27.12.2008 року з вини водія ОСОБА_3 сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль на відновлення якого необхідно 82589,43 грн. Крім того, ним було витрачено на проведення експертизи 3000 грн., на послуги евакуатора 830 грн., на слюсарні роботи – 950 грн.

Оскільки ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ-210934, що належить ТОВ «Арсенал-С» та виконував при цьому трудові обов’язки, позивач просив стягнути з підприємства матеріальну шкоду у розмірі 87396,43 грн. та моральну шкоду – 15000 грн.

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона                             від 28 липня 2009 року з ТОВ «Арсенал-С» на користь ОСОБА_2 стягнуто 51793,08 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, судових витрат та юридичних послуг.

В апеляційній скарзі ТОВ «Арсенал-С» просить рішення суду скасувати, постановити нове, яким стягнути на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 3024,40 грн. та закрити виконавче провадження по справі. Апелянт посилається на неповне з’ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

З заявлених позивачем вимог вбачається, що крім відшкодування заподіяної матеріальної шкоди він просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000 грн. Від позову в частині відшкодування моральної шкоди позивач у встановленому цивільно-процесуальним законом порядку не відмовлявся, а суд ухвалу відповідно до ст.205 ЦПК України не постановляв.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача з приводу позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди пояснив, що вони вважають, що судом заявлена сума моральної шкоди врахована у вигляді зарахування компенсації визначеної залишкової вартості автомобілю. Ці пояснення підтверджують ту обставину, що відшкодування моральної шкоди є частиною заявлених позивачем вимог.

Однак, судом зазначені позовні вимоги не розглянуті, обставини, якими вони обґрунтовуються не з’ясовувалися і докази на їх підтвердження не досліджувалися. Будь-які висновки щодо вимог про відшкодування моральної шкоди у рішенні відсутні. Таким чином, рішення суду в частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди не відповідає вимогам, передбаченим ст.215 ЦПК України.

Відповідно до вимог, передбачених п.5, ч.1 ст.311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони з приводу зазначених позовних вимог пояснень не давали, справа розглянута за відсутності відповідача, а тому цей недолік не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення. Крім того, позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди взаємопов’язані з іншими заявленими вимогами, а тому рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.303, 307, п.5 ч.1 ст.311 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-С» задовольнити частково.

Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 28 липня 2009 року скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього ж часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий: Л.І.Вербицька

Судді: І.А.Капітан, Н.М.Бауль

Копія вірна:                             Л.І.Вербицька