Справа №22ц-887, 2010р.                              Головуючий в 1-й інстанції

                                           Непомняща Н.О.

Категорія:                                                                          Доповідач – Капітан І.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

    2010 року березня місяця “31” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

                              Головуючого  – Капітан І.А.

                                              Суддів: Бауль Н.М., Колісниченка А.Г.

                                при секретарі  – Пасько Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 1 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ВДАІ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

 У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ВДАІ УМВС України в Херсонській області про витребування майна з чужого незаконного володіння.

11 лютого 2010 року суд відкрив провадження у справі за вищезазначеним позовом.

1 березня 2010 року в попередньому судовому засіданні суд постановив ухвалу про передачу цивільної справи за підсудністю на розгляд Комсомольському районному суду м. Херсона.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність даної ухвали, просить її скасувати.

В письмових запереченнях ОСОБА_3, посилаючись на безпідставність доводів апеляційної скарги та законність ухвали, просить скаргу відхилити.

    Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з’явились в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

При постановленні ухвали про передачу даної цивільної справи на розгляд Комсомольському районному суду м. Херсона суд виходив з того, що всі учасники судового розгляду мають місце проживання або місцезнаходження в м. Херсоні, а позовну заяву подано з порушенням правил підсудності.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням вимог процесуального закону, що відповідно до ст.312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали.

Відповідно до ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач ОСОБА_2 пред’явила позов до кількох відповідачів. Місце реєстрації та постійного проживання одного з відповідачів – ОСОБА_3 є м. Таврійськ /а.с.4-5/.

Оскільки позовну заяву було подано до суду, на території юрисдикції якого розміщується житлове приміщення, зареєстроване відповідачем ОСОБА_3 у встановленому законом порядку як місце його проживання, а наданий ОСОБА_3 договір оренди житлового приміщення, який суд взяв до уваги при вирішенні питання про передачу справи на розгляд іншому суду /а.с.11/, не може вважатися належним доказом на підтвердження його постійного місця проживання у м. Херсоні, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу суду скасувати як таку, що не відповідає вимогам ч.1 ст.113 ЦПК України щодо права особи обирати суд, до якого вона буде звертатися зі своїми вимогами.

    Керуючись ст.ст. 303,307,312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

    Ухвалу Новокаховського міського суду від 1 березня 2010 року скасувати.

    Справу повернути до Новокаховського міського суду для розгляду по суті.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.А.Капітан

Судді: Н.М.Бауль, А.Г.Колісниченко

Копія вірна:                                                      І.А.Капітан