Справа № 352/1692/20

Провадження 2-н/352/67/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В. розглянувши заяву ПП «Управляюча Компанія «Комфорт калина» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2020 ПП «Управляюча Компанія «Комфорт калина» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, в якій просить стягнути загалом з боржників 4408 грн. 12 коп.

Перевіривши надані матеріали, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно з п. 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Стягувач просить стягнути з боржників заборгованість станом на 10.08.2020, але ним не вказано та не долучено відповідного підтвердження про те, за який саме період виникла дана заборгованість.

Так, з долученої довідки про заборгованість не можливо встановити періоди виникнення заборгованості та розрахунки сум.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Однак, у своїй заяві ПП «Управляюча Компанія «Комфорт калина» не вказала в якому обсязі слід стягнути заборгованість із кожного з боржників чи про солідарний порядок стягнення.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Проте, у своїй заяві заявник посилається на ст. 96 ЦПК України, яка не передбачає підстави для видачі судових наказів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо, заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з наведеним у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою ПП «Управляюча Компанія «Комфорт калина» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Згідно з ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з 28.08.2020, як дня складення повного судового рішення.

Суддя Гриньків Д.В.