15 червня 2006 року                                                м.Київ

            Суддя Верховного Суду України Сенін Ю.Л., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від             30 березня 2006 року,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 до АК “Харківобленерго”, ВАТ “Харківський завод тракторних самохідних шасі” про усунення порушень прав споживача визнана неподаною та повернута.

На зазначену ухвалу 17 березня 2006 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2006 року апеляційну скаргу залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді апеляційного суду й передати питання на вирішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на незаконність оскаржуваної ухвали.

Касаційна скарга не може бути прийнята до провадження з таких підстав.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки  матеріалів справи.

 Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, суддя апеляційного суду виходив з того, що заяву про апеляційне оскарження ухвали ОСОБА_1 не подавав, апеляційну скаргу подав з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.2 ст.294 ЦПК України, з клопотанням про поновлення строку не звертався.

 Обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки їх матеріалами справи, наведені ним доводи та зміст оскаржуваної ухвали також не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

       На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

            Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АК “Харківобленерго”, ВАТ “Харківський завод тракторних самохідних шасі” про усунення порушень прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді апеляційного суду Харківської області від 30 березня 2006 року.

             Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1

             Ухвала оскарженню не підлягає.

                              Суддя

             Верховного Суду України                                                                  Ю.Л.Сенін