У х в а л а

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Суддя Верховного Суду України  Пшонка М.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду від 25 січня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2006 року в справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, управління ЖКГ Кременчуцького міськвиконкому, Крюківського райвиконому м. Кременчука про визнання недійсним приватизації квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, розподіл квартири, визнання права власності на частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду від 25 січня 2006  року, залишеним без зміни ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2006 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

            У касаційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про зміну рішення районного суду та скасування ухвали суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.   

            Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КП “Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації”, управління ЖКГ Кременчуцького міськвиконкому, Крюківського райвиконому м. Кременчука про визнання недійсним приватизації квартири, визнання частково недійсним свідоцтва про право власності, розподіл квартири, визнання права власності на частину квартири, усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                           М.П. Пшонка