Справа № 177/1034/20

Провадження № 2/177/710/20

У Х В А Л А

31.08.2020

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати (доплат) як особі, яка безпосередньо зайнята на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визнання незаконними дій керівника щодо не включення до переліку працівників, яким встановлюється доплата, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2020 позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати що :

-  ОСОБА_1  дійсно являвся в період з березня 2020 року по липень 2020 року іншим працівником, який безпосередньо зайнятий на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та має право на отримання доплати в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року відповідно до п.1 наказу МОЗ України від 02.04.2020 року №768;

- ОСОБА_1 має право на отримання додаткових доплат у розмірі до 300 відсотків заробітної плати (посадового окладу (з підвищенням) з урахуванням передбачених законодавством обов`язкових доплат та надбавок в період з квітня 2020 року по липень 2020 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 23.03.2020 року № 246;

- визнати незаконними дії керівника КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР  ОСОБА_2  щодо не внесення та не затвердження  ОСОБА_1 , який являється іншим працівником,  який безпосередньо зайнятий на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до персонального переліку працівників, яким встановлюється доплата в розмірі трьох окладів (тарифних ставок ) за березень 2020 року відповідно до п.1 наказу МОЗ України №768;

- визнати незаконними дії керівника КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР ОСОБА_2 щодо не внесення та не затвердження ОСОБА_1 , який являється іншим працівником, який безпосередньо зайнятий на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 до персонального переліку працівників, яким встановлюється додаткова доплата у розмірі до 300 відсотків заробітної плати (посадового окладу (з підвищеннями) з урахуванням передбачених законодавством обов`язкових доплат та надбавок в період з квітня 2020 року по липень 2020 року відповідно до п.1 постанови КМУ №246;

- стягнути з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР на користь ОСОБА_1 невиплачену доплату в розмірі трьох окладів (тарифних ставок) за березень 2020 року відповідно до п.1 наказу МОЗ України від 02.04.2020 року № 768;

- стягнути з КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР на користь ОСОБА_1 невиплачені щомісячні додаткові доплати у розмірі до 300 відсотків заробітної плати (посадового окладу (з підвищенням) з урахуванням передбачених законодавством обов`язкових доплат та надбавок в період з квітня 2020 року по липень 2020 року відповідно до пункту 1 постанови КМУ від 23.03.2020 року № 246;

При цьому, позивач просив суд звільнити його від сплати судового збору по справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судовий збір входить до складу  судових витрат. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору, відповідно до якої від його сплати  звільняються позивачі за подання окремих позовів, а також деякі категорії осіб, визначені законом, незалежно від виду позову.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто, в даному випадку позивач звільняється від сплати судового збору саме на підставі закону і лише щодо конкретних позовних вимог – стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

У зв`язку з чим, додаткове звільнення позивача від сплати судового збору за вказаними вимогами (стягнення доплат як частини заробітної плати) на підставі ухвали суду, законом не вимагається.

Однак, позивачем подано позов, який об`єднує вимоги про стягнення невиплачених доплат, як частини заробітної плати – від сплати судового збору за які він звільнений відповідно п. 1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а також вимоги немайнового характеру про визнання позивача працівником, який безпосередньо зайнятий на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, визнання незаконним дій керівника КП «Обласний центр екстреної медичної допомоги» щодо не внесення до переліку працівників, яким встановлено доплати, за які позивач мав би сплати судовий збір.

Позивач у позові виклав клопотання про звільнення його судом від сплати судового збору в цілому по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд своєю ухвалою може звільнити від сплати судового збору, лише враховуючи майновий стан сторони, та лише за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, відповідно до ст. 8 Закону «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12, 13 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

З урахуванням вимог статті 12 ЦПК України суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у статті 8 Закону «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Звернувшись до суду з позовом про захист трудових прав, позивач надав суду клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (пільгу визначену законом для конкретної категорії позовних вимог). Клопотання про звільнення від сплати судового збору з урахуванням його матеріального стану не надав, не навів доводів про те, що його матеріальний стан перешкоджає сплаті судового збору та не надав суду доказів про це.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, 136, 260-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору, по цивільній справі за його позовом до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Дніпропетровської обласної ради про стягнення невиплаченої заробітної плати (доплат) як особі, яка безпосередньо зайнята на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, визнання незаконними дій керівника щодо не включення до переліку працівників, яким встановлюється доплата - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                М.В. Березюк