ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2020 року справа №805/3231/18-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Міронової Г.М., суддів Геращенка І.В., Блохіна А.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 805/3231/18-а за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 р. (головуючий І інстанції суддя Абдукадирова К.Е.) за позовом ОСОБА_2 до Кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 року до Першого апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 805/3231/18-а з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 липня 2020 р.

Зазначена адміністративна справа була зареєстрована у КП «ДСС» та був здійснений повторний автоматичний розподіл, згідно з яким було призначено головуючого суддю Міронову Г.М., та суддів, які входять до складу колегії, а саме: Блохін А.А., Геращенко І.В.

26 серпня 2020 року членом колегії у справі суддею Першого апеляційного адміністративного суду Геращенком І.В. було подано заяву про самовідвід, яка обґрунтована тим, що він брав участь у вирішенні цієї адміністративної справи № 805/3231/18-а в суді апеляційної інстанції (постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року) та постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року була скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною 1 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Розглядаючи заяву про самовідвід, колегія суддів виходить з наступного.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. 36 КАС України.

За унормуванням ч. 2 статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 20 травня 2020 року постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 серпня 2018 року, в якій приймав участь Геращенко І.В., скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39, 40, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву члена колегії у справі судді Першого апеляційного адміністративного суду Геращенка Ігоря Володимировича про самовідвід - задовольнити.

Прийняти самовідвід від члена колегії у справі судді Геращенка Ігоря Володимировича відносно розгляду справи № 805/3231/18-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.М. Міронова

Судді І.В. Геращенко

А.А. Блохін