Справа № 134/745/20

Провадження №11-кп/801/870/2020

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 

Доповідач: ОСОБА_2 

 

 

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року   м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 

секретаря: ОСОБА_5 

за участю прокурора: ОСОБА_6 

захисника в режимі відеоконференції: ОСОБА_7 

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.06.2020, якою в задоволенні подання провідного інспектора Крижопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_9 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;                            

відмовлено. 

 

   встановив:        

Крижопільський районний суд розглянув подання Інспектора державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 08 листопада 2018 року в зв`язку із закінченням визначеного 1 року 6 місяців іспитового строку.

При прийнятті рішення суд визнав, що для звільнення від призначеного покарання із закінченням іспитового строку необхідно довести, що засуджена особа протягом іспитового строку не вчинила нового злочину щоб стверджувати, що особа витримала випробування і не потребує покарання, яке їй призначено судом за вироком, який набрав законної сили.

Інформація отримана на запит «Центру пробації», що 23 квітня 2020 року відносно ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження №12020020190000140 від 23 квітня 2012 року до ЄРДР внесені відомості про оголошення підозри засудженому ОСОБА_8 за частиною 2 статті 121 КК України в умисному нанесенні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, що потягли його смерть, стала підставою для прийняття рішення про відмову в задоволенні подання «Центру пробації".

В апеляційній скарзі захисник засудженого просив скасувати зазначене судове рішення і задовільнити подання «Центру пробації» посилаючись на порушення судом презумпції невинуватості, оскільки ОСОБА_8 не визнаний винним і не засуджений за злочин, який розслідуються, але ще в ньому підозрюється та вважається невинуватим. 

Засуджений не просив викликати його на розгляд апеляційної скарги, що не виключало його проведення за відсутності ОСОБА_8 , із чим погодились захисник і прокурор. 

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; виступи в судових дебатах захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги; прокурора, заперечившого проти задоволення апеляційної скарги; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність судового рішення із наступних підстав.

На підставі статті 75 КК України суду надається право звільнити особу від відбування покарання з випробуванням із визначенням строку, протягом якого на винного покладаються певні обов`язки, що дає можливість перевірити готовність засудженого не відбувати реально визначене покарання за вироком суду.

Правові наслідки випробування визначені статтею 78 КК України, частина 3 якої передбачає, що в разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає покарання за правилами передбаченими статтями 71 і 72 КК України.

Прийнятим рішенням ніяким чином не порушується презумпція невинуватості засудженого, оскільки в разі виправдання ОСОБА_8 за новим звинуваченням він буде звільнений від призначеного покарання з випробуванням за попереднім вироком суду в зв`язку із закінченням іспитового строку.

За таких обставин, доводи захисника засудженого задоволенню не підлягають, оскільки висновки ухвали суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Тому, керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд - 

                   постановив:        

   Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

   Ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2012 року про відмову в задоволенні подання сектору «Центру пробації» у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого ОСОБА_8 залишити без змін.

   Ухвала апеляційного суду остаточна і оскарженню не підлягає.

 

       

Судді:                                   

 

 

 

 

 

    ОСОБА_2          ОСОБА_3          ОСОБА_4