РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У  Х  В  А  Л  А

про зупинення провадження у справі

01 вересня 2020 року м. Рівне              №460/4545/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Д.Є. Махаринця вирішуючи окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області     

доОСОБА_1     

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.06.2020 провадження у справі було відкрито, розгляд було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Предметом даного спору є стягнення з відповідача 7310,40 грн витрат по тимчасовій непрацездатності проведених з порушенням порядку використання страхових коштів фонду та штрафу за порушення порядку використання страхових коштів фонду на підставі рішення відповідача від 18.12.2019 №210.

На адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Судом встановлено, що на розгляді Рівненського окружного адміністративного суду перебувала справа №460/73/20.

Рішенням суду в даній справі від 27.02.2020 в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (33028, місто Рівне, вулиця Кавказька, 2; код ЄДРПОУ 41313357) про визнання дій неправомірними, скасування рішення, стягнення матеріальних та моральних збитків - відмовлено повністю. Предметом розгляду в даній справі було рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області від 18.12.2019 №210.

Судом встановлено, що станом на 01.09.2020 справа №460/73/20 знаходиться у Восьмому апеляційному адміністративному суді в зв`язку з оскарженням рішення суду ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відтак, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість вирішення цієї справи до вирішення та набрання законної сили рішенням в іншій справі.

Отже, результат розгляду адміністративної справи №460/73/20 матиме преюдиційне значення при вирішенні цієї адміністративної справи, а тому надати оцінку заборгованості, що виникла внаслідок прийнятого рішення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області від 18.12.2019 №210, без надання оцінки обґрунтованість та правомірність даного рішення, об`єктивно неможливо.

Норми ч. 1 ст. ст. 236 КАС України, встановлюють, що зупинення провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі є правом, є обов`язком суду.

Європейський суд з прав людини у п. 58 рішення від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" (Заява № 4909/04), зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року)

Тому, обґрунтовуючи підстави для зупинення провадження у справі, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Одним із способів практичного втілення вказаної Конституційної норми є забезпечення ефективного судового захисту прав, свобод та інтересів особи за допомогою становлення єдності судової практики.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, єдність системи судоустрою забезпечується, в тому числі єдністю судової практики.

Відтак, з метою забезпечення ефективності та передбачуваності судової практики у спірних правовідносинах, беручи до уваги те, що розгляд цієї справи прямо пов`язаний з результатом розгляду справи №460/73/20, суд приходить до висновку щодо обов`язку зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №460/73/20.

Керуючись ст. 236, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №460/73/20.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя                                                                 Д.Є. Махаринець