ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18.07.06 р. Справа № 22/110пд
Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.
при секретарі судового засідання Прядці І. М.
розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя
до відповідача 1: Дочірнього підприємства „Інгаз” м. Маріуполь;
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь
про визнання недійсним договору підряду від 01.11.2005 р. № 3 як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства, та стягнення в доход держави всього одержаного за цим договором
за участю
прокурора:
представників
від позивача: Рєпіна К. В. – за довір.
від відповідача 1: не з”явився
від відповідача 2: Бобровський П. К. – за довір.
третя особа:
СУТЬ СПРАВИ:
Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 10.07.2006 р. строк вирішення спору був продовжений до 10.08.2006 р.
Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства „Інгаз” м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь про визнання недійсним договору підряду від 01.11.2005 р. № 3 як такого, що суперечить інтересам держави та суспільства на підставі ст. 207 Господарського кодексу України із застосуванням наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 цього кодексу (судом врахована заява про уточнення позовних вимог від 06.06.2006 р. № 20964/10/10).
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь з липня 2005 р. податкову звітність подає з відмітками про відсутність господарської діяльності, за адресою, вказаною в установчих документах, не знаходиться, що унеможливлює проведення позапланової документальної перевірки підприємства.
На думку податкового органу, зазначені обставини свідчать про наявність в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь умислу, спрямованого на ухилення від сплати податків.
Відповідачі проти позову заперечують, посилаючись на фактичне виконання робіт за спірним договором та відсутність у Цивільному кодексі України норм, які передбачають можливість стягнення в доход держави коштів, одержаних за договорами, що суперечать інтересам держави та суспільства.
Крім того, відповідач 2 наполягає на тому, що податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2005 р. містить помилкові відомості про відсутність господарської діяльності у звітному періоді.
10.07.2006 р. від Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя надійшло клопотання про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор - Азов” м. Маріуполь надати документи для проведення зустрічної перевірки з питання взаємовідносин з Дочірнім підприємством “Інгаз” м. Маріуполь за листопад та грудень 2005 р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:
24.06.2005 р. виконавчим комітетом Маріупольської міської Ради була здійснена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь.
З 01.07.2005 р. підприємство перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя.
18.07.2005 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь було зареєстроване у якості платника податку на додану вартість, про що видане свідоцтво № 08499537.
01.11.2005 р. між Дочірнім підприємством „Інгаз” м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь був укладений договір підряду № 3 (арк. справи 6, 7), відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь прийняло на себе зобов’язання виконати роботи з реконструкції котельної „Східного Пром. Вузлу”, Орджонікідзевського району.
Згідно з п. 2.1 договору його ціна складає 39 694 грн.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи копії акту прийому – передачі підрядних робіт з грудень 2005 р. (арк. справи 9, 10), у відповідному періоді Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь виконало роботи на суму 24 360 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 4 060 грн.
Факт виконання робіт підтверджується також наявними в матеріалах справи копіями податкових накладних від 30.11.2005 р. № 17 на суму 10 000 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 666,67 грн., від 21.12.2005 р. № 23 на суму 10 000 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 1 666,67 грн., та від 30.12.2005 р. № 24 на суму 4 360 грн., в тому числі податок на додану вартість в сумі 726,67 грн.
Платіжними дорученнями від 07.11.2005 р. № 835 на суму 10 000 грн. та від 20.12.2005 р. № 984 на суму 10 000 грн. Дочірнє підприємство „Інгаз” м. Маріуполь частково сплатило вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь робіт.
Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій податкових декларацій з податку на додану вартість за листопад та грудень 2005 р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь фактів здійснення господарських операцій у відповідних періодах не відобразило.
В свою чергу, Дочірнє підприємство „Інгаз” м. Маріуполь у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2005 р. відобразило від”ємне значення податку в сумі 5 595 грн. З них 4 060 грн., сплачені в ціні виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю „Вектор Азов” м. Маріуполь робіт.
27.06.2006 р. на вимогу суду Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор - Азов” м. Маріуполь подало до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя нові податкові декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2005 р., відобразивши в них податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 3 334 грн., але у зв’язку з тим, що підприємством були порушені вимоги п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), зазначені декларації не були відображені податковим органом в особовому рахунку відповідача 2.
07.07.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор - Азов” м. Маріуполь подало до органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість за листопад та грудень 2005 р.
Відповідно до уточнюючого розрахунку за листопад 2005 р. сума податкового зобов’язання відповідача 2 з податку на додану вартість склала 1 667 грн., сума штрафу, нарахована у зв’язку з самостійно виявленою помилкою, склала 5 % - 83 грн., відповідно до уточнюючого розрахунку за грудень 2005 р. сума податкового зобов’язання складає 2 333 грн., сума податкового кредиту – 2 333 грн.
Факт одержання зазначених розрахунків не заперечується податковим органом.
За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя у задоволенні позову повинно бути відмовлено за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Як вбачається з матеріалів справи, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя вважає, що при укладенні спірного договору Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор Азов” м. Маріуполь мало на меті ухилитися від сплати податків, що підтверджується поданням податкової звітності за листопад та грудень 2005 р. з відомостями про відсутність господарської діяльності, а також відсутністю підприємства за адресою, визначеною в установчих документах.
Разом із тим, станом на 07.07.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор Азов” м. Маріуполь спростувало один з основних доводів податкового органу, подавши уточнюючи розрахунки і заявивши до сплати податкове зобов’язання з податку на додану вартість в загальній сумі 1 750 грн. (1 667 грн. податкове зобов’язання, штраф – 83 грн.).
11.07.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Вектор Азов” м. Маріуполь частково сплатило суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 1 520 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що лише факт відсутності підприємства за адресою, вказаною в його установчих документах, не може свідчити про наявність в діях посадових осіб такого підприємства мети, яка за відомо суперечить інтересам держави та суспільства, спрямованої на ухилення від сплати податків.
Крім того, суд звертає увагу податкового органу на той факт, що за приписами ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України недійсним може бути визнане саме господарське зобов’язання.
Суд також вважає, що Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя у задоволенні клопотання про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор - Азов” м. Маріуполь надати документи для проведення зустрічної перевірки з питання взаємовідносин з Дочірнім підприємством “Інгаз” м. Маріуполь повинно бути відмовлено, оскільки зазначене клопотання жодним чином не пов’язане з предметом спору і це питання повинно вирішуватися в порядку, встановленому чинним законодавством.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 44, 49, 82 – 85 ГПК України, суд
ВИРІШИВ:
Жовтневій міжрайонній державній податковій інспекції м. Маріуполя у задоволенні позову до Дочірнього підприємства “Інгаз” м. Маріуполь та Товариства з обмеженою відповідальністю “Вектор Азов” м. Маріуполь про визнання недійсним договору підряду від 01.11.2005 р. № 3 відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Волошинова Л.В.