УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"02" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7307/20

провадження № 2-н/296/612/20

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у розмірі 4 294,54 грн,-

встановив:

ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 294,54 грн.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною третьою статі 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, заявником, на підтвердження факту безспірності отриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуг, було надано копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018, укладеного між ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" в особі директора ОСОБА_3 та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 .

Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).

Відповідно до п.6 ст.1 Закону №2189-VIII, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та має право на укладення відповідного договору від імені та в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018 без документального підтвердження повноважень ОСОБА_4 як уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не є належним доказом наявності договірних відносин між сторонами.

Відтак, факт отримання послуг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розмір заборгованості не є безспірним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" про видачу судового наказу - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено: 02 вересня 2020 року.

Суддя М. В. Петровська