- боржник: Пономарчук Володимир Григорович
- заявник: Приватне підприємство "Житлове експлуатаційне підприємство №1 м.Житомира"
- боржник: Пономарчук Григорій Володимирович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
"02" вересня 2020 р. м.Житомир справа № 296/7307/20
провадження № 2-н/296/612/20
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу у розмірі 4 294,54 грн,-
встановив:
ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 4 294,54 грн.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи на відповідність вимогам 161-165 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.
Частиною третьою статі 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Так, заявником, на підтвердження факту безспірності отриманих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 послуг, було надано копію договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018, укладеного між ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" в особі директора ОСОБА_3 та уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 в особі ОСОБА_4 .
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг, врегульовано Законом України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 №2189-VIII (далі - Закон №2189-VIII).
Відповідно до п.6 ст.1 Закону №2189-VIII, індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Разом з тим, матеріали заяви не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 є уповноваженою особою співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та має право на укладення відповідного договору від імені та в інтересах ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Враховуючи вищевикладене, наданий заявником договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 01.08.2018 без документального підтвердження повноважень ОСОБА_4 як уповноваженої особи співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не є належним доказом наявності договірних відносин між сторонами.
Відтак, факт отримання послуг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та розмір заборгованості не є безспірним.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Згідно з ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Враховуючи наявність підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України, заява ПП "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" про видачу судового наказу не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 160-167, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
У задоволенні заяви Приватного підприємства "Житлове експлуатаційне підприємство №1 міста Житомира" про видачу судового наказу - відмовити.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено: 02 вересня 2020 року.
Суддя М. В. Петровська
- Номер: 2-н/296/612/20
- Опис: стягнення заборгованості
- Тип справи: на цивільну справу (наказне провадження)
- Номер справи: 296/7307/20
- Суд: Корольовський районний суд м. Житомира
- Суддя: Петровська М.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 31.08.2020
- Дата етапу: 31.08.2020