Справа № 266/780/20

Провадження № 2/266/465/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02.09.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.,

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 27.05.2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір позики, за якими відповідач отримав від нього в борг 100000,00 гривень, які зобов`язався повернути не пізніше 27.01.2020 року. Поручителем за вказаним договором є відповідач ОСОБА_3 . Однак, ані в зазначений строк у договорі, ані до теперішнього часу грошові кошти відповідач ОСОБА_2 не повернув. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду та просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь грошові кошти за договором позики від 27.05.2019 року в сумі 295000,00 гривень, які складаються з суми займу у розмірі 100000,00 гривень, відсотків 195000,00 гривень.

Відповідно до ухвали суду від 04.03.2020 року по справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 09.06.2020 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просив здійснювати розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового розгляду справи, до суду не з`явилися, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися, тому суд, за згодою позивача, ухвалив заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечував щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись ч. 4 ст. 223 , ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.05.2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого позивач позичив у строк до 27.01.2020 року відповідачу грошові кошти у суму 100000,00 гривень. (а.с.3)

Крім того, за тим же договором укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , остання взяла на себе зобов`язання щодо поручительства за договором займу.

Частиною першою статті 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1047 ЦК України передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно ст.526, 527 ЦК України зобов`язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов`язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Проте як встановлено судом, відповідачі взяті на себе зобов`язання не виконали, позичені грошові кошти у визначений в договорі строк не повернули.

За таких обставин, суд перевіривши розрахунок заборгованості, виконаний позивачем, погоджується із ним та приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, а саме про стягнення суми боргу.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому відповідно до положення ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд стягує на користь держави з відповідачів судовий збір у розмірі 2950,00 гривень, тобто по 1475,00 гривень з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,77,81,141,263,265,280-282 ЦПК України, ст.526-527,553,1046-1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , 1953 року народження, РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , заборгованість за договором позики від 27.05.2019 року, у розмірі 295000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 на користь держави судовий збір по 1475,00 гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в загальному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 02.09.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.