Справа № 2-2309/2008 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2008 року Куп"янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого-судді - Демченко І.М.

при секретарі     - Бабенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп"янську цивільну справу за позовною заявою Куп"янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, представник позивача за договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, представник позивача за договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області звернулось до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення.

В обгрунтування своїх позовних вимог вказавши, що Куп'янське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства є виробником послуги з водопостачання та водовідведення в м. Куп'янську.

Відповідно до п. 1.1.1. договору доручення №1 від 03.01.2007р. Куп'янське ВУВКГ доручило КП «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області здійснювати збір комунальних платежів по централізованому водопостачанню та водовідведенню, які надійшли від абонентів, в тому числі і коштів, що надійшли в рахунок погашення заборгованості за надані ВУВКГ послуги, акумулювати їх на розрахунковому рахунку КП «ДЄЗ», а також здійснювати примусове стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, яка утворилась станом на 01.02.2007 року перед ВУВКГ. Пропозиція укласти договір між позивачем і відповідачами була зроблена належним чином, що підтверджується актом від 02.07.2008р., однак договір між ними не був укладений, але відповідачі є фактичними споживачами послуг з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Відповідачі мешкають за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул.

1 Травня, 55/28. За вказаною адресою, фактично отримували зазначені послуги в повному обсязі, однак, свої зобов»язання своєчасно оплачувати спожиті послуги не виконали. Склад сім»ї, проживаючих за даною адресою складає 2 людини, згідно довідки. Заборгованість відповідачів перед ВУВКГ за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2008р. склала 972,52 грн.. У зв»язку з наведеним вище позивачем і пред"явлено цей позов до суду.

На пропозиції погасити добровільно заборгованість, відповідачі не реагували, тому позивач просить у судовому порядку здійснити стягнення на їх користь з відповідачів суму, яка підлягає сплаті за послуги водопостачання та водовідведення та судові витрати по справі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, а також надані представником позивача судова повістка і розписки з відповідними помітками та комісійний акт від 13.10.2008р. про те, що відповідач ОСОБА_3 відмовилась від отримання повістки, але у відповідності з ч. 8 ст. 76 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду, а особа, яка відмовилась одержати судову повістку, вважається повідомленою. До суду відповідачі не з»явились, причину своєї неявки не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що відповідачі мешкають за адресою : Харківська область, м. Куп'янськ, вул. 1 Травня, 55/28, склад сім»ї - 2 людини, згідно довідки. Відповідно до комісійного акту про відмову в укладенні договору про водопостачання від 02.07.2008 р. ОСОБА_1 було запропоновано проект договору про надання вказаних послуг на підписання, однак вона відмовилась від його укладення (а.с.7). Відповідачі за вказаною вище адресою фактично користувались послугами позивача з водопостачання та водовідведення, без укладання з ним договору, але своєчасно за надані послуги не сплачували, у зв»язку з чим станом на 01.07.2008 р. утворилась заборгованість за надані послуги в розмірі 972,52 грн..

Обґрунтованість позову підтверджується: -платіжним дорученням / а.с.1/;

- розрахунком про суму заборгованості і довідкою / а.с.6,9 /; -копією акту про відмову укладання договору про водопостачання від 02.07.2008 р. / а.с.7/;

•   -     копією договору доручення за №1 від 03 січня 2007р./ а.с.14-15 /;

•   -     довідками про склад сім»ї і пропискою відповідачів і про те, що квартира неприатизована/ а.с.5,10/;

- копіями рішень Куп'янської міської ради Харківської області за № 606-V від 27.12.2007 p., за № 554-V від 02.11.2007р., а також від 24.11.2004р. /а.с 11-13 /;

•   -     копією досудового повідомлення від 25.06.2008 року / а.с.8/;

•   -     копією довіреності / а.с. 16 /.

Згідно до ст.ст.3, 20 Закону України «Про житло-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пропозиція укласти договір між сторонами була зроблена належним чином, що підтверджується актом про відмову на вкладення договору про водопостачання від 02.07.2008р.. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» не встановлена обов'язкова письмова форма договору надання житлово-комунальних послуг. Тобто, такий договір може носити і усний характер. Крім того, Законом України "Про захист прав споживачів" відповідно до ч.7 ст. 1 передбачено, що договір - це усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншим документом, тобто з цього можна зробити висновок, що між позивачем і відповідачами виникли правовідносини на підставі усного правочину, оскільки відповідачі отримували квитанції про оплату послуг з водопостачання та водовідведення.

Наведене вище не свідчить про те, що за відсутності письмового договору між сторонами відповідачі мають право безоплатно користуватися послугами, які фактично надаються. Це пояснюється ст. 11 ЦК України, згідно якої цивільні права та обов'язки виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, а й з дій громадян.

Такими діями відповідачів є фактичне користування послугами, які надаються позивачем, внаслідок чого відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України у нього виникло зобов'язання сплатити за отримані послуги. Даних про те, що у зазначеному періоді ВУВКГ відповідачам послуги не надавались чи надавались неналежної якості, до суду не надано.

Таким чином, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позов обґрунтований, судові витрати по справі стягнути у солідарному порядку з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224-227 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 526, 610, 612 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. ст. 3,20 Закону України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житло-комунальні послуги», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву  Куп"янського виробничого управління  водопровідно каналізаційного господарства, представник позивача за договором доручення: Комунальне підприємство «Дирекція єдиного замовника» Куп'янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за-фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Куп"янського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства суму заборгованості по оплаті за фактично спожиті послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2008 року в розмірі 972 грн. 52 коп., в повернення 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Куп"янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.