справа № 22-6360 2008 рік     головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.

категорія:             доповідач: Наумчук М.І.

УХВАЛА

29 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Наумчука М.І. суддів: Карпенко C.O., Кадєтової О.В.

при секретарі Голуб К.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 18.08.2005 року, встановлення способу і порядку його виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська державна адміністрація, про зобов'язання надати житло та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У поданій Дніпровського районною в м. Києві державною адміністрацією заяві ставиться питання про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 18.08.2005 року, встановлення способу і порядку його виконання постановленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Київська міська державна адміністрація, про зобов'язання надати житло та відшкодування моральної шкоди. Заявник вказує, що відповідач не будує власного житла, а лише розподіляє те, яке щорічно надається Київською міською державною адміністрацією. Кількість такого житла залежить від розміру коштів, передбачених для цього в Державному бюджеті. Тому, забезпечити ОСОБА_1 жилим приміщенням нема можливості. Крім того, у випадку надання йому житла будуть порушені права інших осіб, які стали на чергу раніше і перебувають в одній з ним черзі на отримання житла.

Розглянувши заяву, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Встановлення способу і порядку виконання рішення може мати місце у випадках наявності обставин, що утруднюють його виконання (ст. 373 ЦПК України).

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 18.08.2005 року задоволено заявлений ОСОБА_1 позов і зобов'язано Дніпровську районну у м. Києві державну адміністрацію забезпечити сім'ю ОСОБА_1 в складі трьох осіб: він, його дружина ОСОБА_2, син ОСОБА_3, благоустроєним жилим приміщенням, яке повинно відповідати санітарним і технічним вимогам.

Виходячи з викладеного, резолютивна частина рішення є чіткою і зрозумілою, в зв'язку з чим підстави для її роз'яснення і задоволення заяви Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації в цій частині відсутні. Обставини, на які посилається заявник, не можуть бути підставою для встановлення способу і порядку виконання рішення, оскільки захист порушеного права позивача може бути проведений лише шляхом забезпечення його жилим приміщенням, обов'язок по наданню якого лежить на відповідачеві.

Фактично зміст поданої Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією заяви зводиться до незгоди з постановленим апеляційним судом рішенням по суті.

Перевірка законності прийнятого рішення проводиться у визначеному ЦПК України порядку шляхом подання на нього касаційної скарги.

З врахуванням викладеного колегія суддів відмовляє в задоволенні поданої заяви, яка є предметом розгляду.    

Керуючись ст. 221,373 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про роз'яснення рішення апеляційного суду м. Києва від 18.08.2005 року, встановлення способу і порядку його виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.