Справа № 22-5719/08 Головуючий у 1 -й інстанції - Декаленко B.C.
Доповідач - Гончар В.П.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:
Головуючого - Гончара В.П.
Суддів - Слюсар Т.А., Пікуль А.А.
При секретарі - Ліліцькому Р.В.
Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, ГУ МВС України в м. Києві, МВС України, Державного казначейства України, 3-тя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення заборгованості грошового утримання, відшкодування моральної шкоди, -
встановила:
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості грошового утримання, відшкодування моральної шкоди.
Зазначала, що з квітня 1974 року вона проходила службу в органах внутрішніх справ України. 12 грудня 2003 року наказом ГУ МВС України в м. Києві № 424 о/с була звільнена в запас з посади начальника відділу кримінальної міліції в справах неповнолітніх Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
При звільненні їй повністю не було виплачено грошове забезпечення - надбавка за безперервний стаж роботи згідно Указу президента України № 370 від 24.04.2003 року за серпень, вересень, листопад та 12 днів грудня 2003 року, що складає 3 258 грн. (вісімсот чотирнадцять грн. 50 коп. х 4 = три тисяч двісті п'ятдесят вісім).
Крім того, вищезазначена надбавка була неповністю виплачена за травень, червень та липень 2003 року, оскільки виплачено 30 відсотків замість 90 відсотків, недоплата становить 1 629 грн.
Крім того не була виплачена надбавка за особливі умови служби, кваліфікацію, професіоналізм, та виконання особливо важливих завдань з квітня по вересень 2003 року, а за жовтень 2003 року не виплачена взагалі, сума заборгованості складає 297 гривень (135-108 = 27.27 х 6 = 162.162 + 135 = 297).
Не нараховано і не виплачена надбавка замість продовольчого пайка за період з грудня 2000 року по грудень 2003 року (1,17 грн. х 30 = 35,12 грн. х 36 міс. = 1 263 грн.60 коп.).
Не виплачена пенсія за період служби з грудня 2001 року по грудень 2003 року, недоплата складає в сумі 1200 гривень.
Не нараховані та невиплачені суми грошового забезпечення, які не були враховані при визначенні суми середньомісячного грошового забезпечення, що в свою чергу призвело до зменшення суми вихідної допомоги, яка належала їй при звільненні та при визначенні розміру пенсії (при нарахуванні вихідної допомоги також не була врахована сума щорічної матеріальної допомоги, згідно наказу МВС України №15/2 за 2002-2003 роки, що складає 2 160 грн. Таким чином сума вихідної допомоги повинна складати не 15199 грн., а 33 000 грн. Недоплата становить 17801 грн. (сімнадцять тисяч вісімсот одну гривню). Розмір нарахованої пенсії повинен складати не 836 грн., а 1009 грн.
Оскільки відповідачами своєчасно їй не було видано трудову книжку, просить стягнути на її користь 11700 гривень компенсації за затримку видачі трудової книжки, зобов'язавши відповідачів видати їй трудову книжку, та стягнути з відповідачів на її користь 5 відсотків від суми позову за послуги адвоката.
У зв'язку вищезазначеним просить стягнути з відповідачів на її користь 42526 гривень 33 копійки, зобов'язавши їх зробити перерахунок призначеної їй пенсії.
Крім того, позивачка вважає, що діями позивача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 47 000 гривень, оскільки при звільненні їй не було виплачено повністю грошове забезпечення та не була видана трудова книжка, що призвело до негативних змін у її звичайному способі життя, в додаткових зусиллях, для організації свого життя, постійних переживаннях, неможливості влаштуватися на нову роботу
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2007 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві на користь ОСОБА_3 суму грошового забезпечення в розмірі 3875 гривень 85 копійок та суму недоплаченої надбавки за особливі умови служби за жовтень 2003 року в сумі 135 гривень, суму надбавки за безперервну службу в розмірі 30 відсотків за період з серпня 2003 року по грудень 2003 року в розмірі 1629 гривень, суму заборгованості в розмірі 1263 гривні 60 копійок, 50 гривень за послуги адвоката, здійснивши виплату Державним казначейством України з єдиного казначейського рахунку за рахунок і в межах бюджетних асигнувань, встановлених на утримання районного управління відповідно до ст.. 33 Закону України «Про Державний бюджет України».
Зобов'язано ГУ МВС України в м. Києві видати ОСОБА_3 трудову книжку.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести перерахунок призначеної пенсії ОСОБА_3 за період 2003 - 2004 років з урахуванням 30% надбавки за безперервну службу та 50 % за особливі умови служби за жовтень 2003 року..
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення норм матеріального і процесуального права та на неповний розгляд усіх позовних вимог.
В суді апеляційної інстанції позивачка та її представник підтримали апеляційну скаргу з підстав, наведених в ній.
Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечувала, вважаючи рішення районного суду законним.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
У відповідності з п. 15) ч.1 ст.3 КАС України, публічною службою - є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна ( невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
З матеріалів справи вбачається, що з квітня 1974 року позивачка проходила службу в органах внутрішніх справ України. 12 грудня 2003 року наказом ГУ МВС України в м. Києві № 424 о/с була звільнена в запас з посади начальника відділу кримінальної міліції в справах неповнолітніх Подільського РУГУ МВС України в м. Києві. Позов до суду ОСОБА_3 був пред'явлений 03 березня 2004 р. та призначений до розгляду на підставі норм цивільно-процесуального законодавства, яке діяло на той час.
В процесі розгляду справи набрали чинності з 01 вересня 2005 р. Кодекс адміністративного судочинства України та новий Цивільно-процесуальний кодекс України.
Згідно п. 9 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану, подані до набрання чинності цим Кодексом за правилами, встановленими главами 29-32,36 Цивільно-процесуального кодексу України 1963 р. розглядаються з порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 7 ч.1,2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року), а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Такі заяви чи скарги (подання) не можуть бути залишені без руху або повернуті у порядку, встановленому цим Кодексом, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог і правил підсудності, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України 1963 року.
Пунктом 2) ч. 1 ст. 17 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов неправильного висновку про те, що позов ОСОБА_3 повинен бути розглянутим в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір пов'язаний з правом позивачки на грошове отримання з підстав, які обумовлені проходженням служби в органах внутрішніх справ, що виникає з публічних відносин.
Таким чином, справа не підлягала розгляду в порядку цивільного судочинства. Спір, який виник між сторонами слід розглядати за правилами КАС України, оскільки це стосується публічної служби.
Між тим, суд розглянув справу за правилами цивільного судочинства, що є підставою для скасування рішення суду.
Враховуючи викладене, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 317, 218 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 липня 2007 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції іншим складом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.