УКРАЇНА

Справа № 22-8189 2008 року

Головуючий у інстанції Шостак О.О. Доповідач Коротун В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 р. жовтня „13" дня Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого: Коротуна В.М.,

Суддів:     Євтушенко О.І.,

Білич І.М., при секретарі: Тороп Л.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_3

до Державної податкової адміністрації України,

Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області про стягнення моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Коротуна В.М., пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, Колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що суд першої інстанції при постановленні ухвали не врахував обставини справи та порушив норми процесуального права, внаслідок чого постановив незаконну та необгрунтовану ухвалу.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_3 24 березня 2008 року, 16 травня 2008 року, 22 липня 2008 року не з'явився в судове засідання, про день, місце, час розгляду справи повідомлявся належним чином, в зв'язку з чим були наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Однак, повністю з таким висновком суду погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи вбачається, що дійсно позивач був належним чином повідомлений про день, місце, час розгляду справи, призначеної на 24 березня 2008 року,  16 травня 2008 року та 22 липня 2008 року, але не з'явився в судове засідання.

Проте, суд не дав належної оцінки клопотанням позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у його відсутність.

Згідно з п.п.3 п.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

Таким чином, суд першої інстанції, всупереч вимогам норм ст.207 ЦПК України, при наявності заяви позивача ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, постановив ухвалу про зачишення його позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, ухвалу суду не можна визнати законною та обґрунтованою, внаслідок чого вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, Колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 липня 2008 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.