Справа № 22-7480/08

Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В. Доповідач: Шебуєва В.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2008  року  Колегія суддів Судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва

в складі:     головуючого судді: Шебуєвої В.А.,

суддів: Матвєєвої О.А., Чобіток А.О., при секретарі: Фроловій І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Солом'янського районного суду м.Києва від

02 червня 2008 року про відкриття провадження по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним патенту України про винахід № НОМЕР_1 «Спосіб обробки простовбурної зони пласта»,

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2008 р. Відкрите акціонерне товариство «Укрнафта» (далі - ВАТ «Укрнафта») подало у Солом'янський районний суд м.Києва позов до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним патенту України про винахід № НОМЕР_1 «Спосіб обробки простовбурної зони пласта».

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м.Києва від 02 червня 2008 року відкрито провадження в справі за позовом ВАТ «Укрнафта»та призначена дата попереднього судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 02 червня 2008 року, як таку, що винесена з     порушенням правил підсудності. Посилається також на те, що в провадженніДолинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ВАТ«Укрнафта» про стягнення авторської винагороди по договору передачі-приймання
прав на винахід.

Заслухавши доповідь судді Шебуєвої В.А., пояснення представників ВАТ «Укрнафта» та Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

ВАТ «Укрнафта» звернулось з позовом про визнання недійсним патентну на винахід до Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Відповідно   до   ст.    109   ЦПК   України   позови   до   фізичної   особи пред'являються   в   суд  за  місцем  її  проживання.   Позови   до   юридичних   осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.ПЗ ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем поживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Місцезнаходження Департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України відповідно до адміністративно-територіального поділу м.Києва знаходиться у Солом'янському районі м.Києва, а тому провадження по справі за позовом ВАТ «Укрнафта» було відкрито з додержанням вимог ст.ст. 109,113 ЦПК України

Доводи апеляційної скарги, що в провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ВАТ «Укрнафта» про стягнення авторської винагороди по договору передачі- приймання прав на винахід не можуть бути взяти до уваги. Як вбачається з наданої ВАТ «Укрнафта» ухвали, провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_7. до ВАТ «Укрнафта» про стягнення авторської винагороди по договору передачі-приймання прав на винахід зупинено 03 вересня 2008 року до вирішення Солом'янським районним судом м.Києва справи за позовом ВАТ «Укрнафта» до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним патенту України про винахід № НОМЕР_1 «Спосіб обробки простовбурної зони пласта».

Підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, залишити без задоволення, а ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 02 червня 2008 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.