№22-9354/06

УХВАЛА

29 вересня 2008 року     м. Київ

Суддя апеляційного суду м. Києва Наумчук М.І., розглянувши заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах судді апеляційного суду м. Києва від 31.07.2007 року та 01.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

встановив:

В поданій заяві, датованій 19.05.2008 року, ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду м. Києва від 31.07.2007 року і вказати номер справи по якій її постановлено, вилучити із цієї ухвали частину тексту що стосується роз'яснення рішення або ж частішу тексту, що стосується виправлення описки, вказати у вступній частині ухвали що питання виправлення описки розглядається за ініціативою суду або ж виключити з тексту ухвали вказівки, які стосуються розгляду і вирішення питання про виправлення описки. Посилається на те, що номер справи по якій постановлювалась ухвала не вказаний, можливість вирішення в одній ухвалі питань, пов'язаних з виправленням описок і роз'ясненням рішення чинним законодавством не передбачена, в разі вирішення питання про виправлення описки за ініціативою суду про це має бути вказано у вступній частині ухвали.

В заяві, датованій 15.08.2008 року, ОСОБА_1 просить виправити описку в ухвалі судді апеляційного суду м. Києва від 01.11.2007 року, вказавши номер справи по якій її постановлено, оскільки в ній номер справи не зазначений.

Подані ОСОБА_1 заяви задоволенню не підлягають.

Під опискою, яка може бути виправленою в порядку, встановленому ст. 219 ЦПК України, необхідно розуміти допущену помилку в письмі (письмовий огріх, обмовку).

Виходячи з цього не зазначення в ухвалах судді апеляційного суду м. Києва від 31.07.2007 року та 01.11.2007 року номеру справи, по якій воші постановлювались, не може вважатись опискою, оскільки таке не може бути розцінене як помилка в письмі.

З наведених вище міркувань не є описками, які підлягають виправленню, інші обставини, які зазначає заявник в заяві від 19.05.2008 року.

Викладені ОСОБА_1 доводи можуть стосуватись законності вказаних ухвал. Перевірка законності постановлених судових рішень проводиться у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 18, 219 ЦПК України, -

ухвалив;

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах судді апеляційного суду м. Києва від 31.07.2007 року та 01.11.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП відмовити.