У Х В А Л А

02 вересня 2020 року

м. Київ

Провадження № 13-60зво20

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Яновської О. Г.,

суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенко О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву судді Єленіної Ж. М. про самовідвід,

УСТАНОВИЛА:

14 липня 2020 року до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2012 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 червня 2013 року щодо нього за виключними обставинами.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 серпня 2020 року вказану заяву передано судді-доповідачу Британчуку В.В.

Суддею Великої Палати Британчуком В.В. заявлено самовідвід, оскільки, на його думку, він не може брати участі у провадженні за заявою ОСОБА_1 тому, що як суддя брав участь у розгляді касаційної скарги заявника і прокурора на вищевказаний вирок апеляційного суду.

Ухвалою Великої Палати від 26 серпня 2020 року заяву про самовідвід судді Великої Палати Британчука В. В. задоволено.

Відведено суддю Британчука В. В. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 у провадженні № 13-60зво20.

Провадження № 13-60зво20 за заявою ОСОБА_1 передано для визначення судді-доповідача у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На підставі розпорядження керівника апарату Верховного Суду № 12/0/30-20 від 01 вересня 2020 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2020 року вказану заяву передано судді-доповідачу Яновській О. Г.

Перевіривши заяву судді Єленіної Ж.М., Велика Палата дійшла висновку про її задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також ч. 1 ст. 80 КПК встановлено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

У заяві судді Єленіної Ж.М. йдеться про неможливість її участі у розгляді заяви ОСОБА_1 тому, що вона брала участь у складі колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у касаційному перегляді вироку апеляційного суду (провадження №5-376к13), за підсумками якого ухвалою від 11 червня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, в частині засудження за ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі - КК) вирок скасовано і справу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року (далі - КПК 1960 року) закрито за відсутності в діянні складу злочину, за ст. 375 КК дії перекваліфіковано з ч. 2 на ч. 1 і призначено ОСОБА_1 за цим законом покарання у виді двох років обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК з іспитовим строком тривалістю три роки, та звільнено від покарання, призначеного за ч. 1 ст. 375 КК, на підставі ст. 49 цього кодексу.

Вказані суддею обставини підтверджуються даними з Єдиного державного реєстру судових рішень (реєстраційний № рішення 33724067).

Таким чином, матеріали провадження містять обставини, які можуть викликати сумнів у сторін стосовно об`єктивності, безсторонності та неупередженості судді Єленіної Ж.М., що унеможливлює її участь у розгляді заяви ОСОБА_1 .

Такий підхід знайшов своє відображення у багатьох рішеннях Європейського суду з прав людини (наприклад, рішення №45238/99 від 25 липня 2002 року «Пероте Пелон проти Іспанії»).

На підставі наведеного та статей 75, 80, 81 КПК, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Єленіної Ж.М. задовольнити.

Відвести суддю Єленіну Ж.М. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 у провадженні № 13-60зво20.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Г. Яновська

Судді:Т. О. Анцупова С. В. Бакуліна Ю. Л. Власов М. І. Гриців Д. А. Гудима В. І. Данішевська О. С. Золотніков Ж. М. Єленіна О. С. Ткачук О. Р. Кібенко В. С. Князєв Н. П. Лященко Л. М. Лобойко О. Б. Прокопенко В. В. Пророк Л. І. Рогач О. М. Ситнік В. Ю. Уркевич