ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                             ПОСТАНОВА

                                                        ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

10.07.06 р.                                                                                 Справа № 29/105а

15 год. 28 хвилин, м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната             Господарський суд Донецької області у складі  головуючого судді  Гаврищук Т.Г. при секретарі судового засідання Пашко О.М.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  

за позовом – Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ясинувата

до відповідача –Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області м. Ясинувата

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0001682301/2 від 03.02.2006р., №0001692301/2 від 03.02.2006р.,  0000102301/2 від 03.02.2006р.

за участю представників сторін:

від позивача – Буцик Р.А.  (за довір.)

від відповідача – Чебишева Н.Г.- гол.держ.податковий ревізор-інспектор (за довір.), ДзюмакО.О.- ст. держ.податковий інспектор (за довір.)

          Позивач, Ясинуватське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.02.2006р. №0001682301/2, №0001692301\2 та № 0000102301\2.

           В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що стаття  12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” визначає законодавчий термін “безнадійна заборгованість”, значення якого  викладено у п.1.25 ст.1 цього Закону . Позивач зазначив, що стягнута рішенням господарського суду Донецької області від 22.04.2004р. по справі №9\403 сума боргу 698016 грн. не підпадає під ознаки безнадійної, тому вважає, що податковим органом безпідставно було донараховано податок на прибуток та податок на додану вартість. Виключення податковим органом зі складу податкового кредиту сум податку на додану вартість за податковими накладними, які не містять в собі всіх передбачених п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” обов’язкових реквізитів, позивач вважає безпідставним оскільки за приписами 7.4.5 п.7.4 ст.7  цього Закону забороняється  включення до податкового кредиту лише тих витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

          Відповідач проти позову заперечує з посиланням на ті обставини, що оспорені податкові повідомлення-рішення складені ним з додержанням вимог діючого законодавства по факту порушень, встановлених актом перевірки від 30.09.2005р. №161\23\05524310.

          У судовому засіданні досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

               Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши письмові докази, суд встановив:

            Позивач є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером №05524340 та як платник податків перебуває на обліку у  Ясинуватській  об’єднаній державній податковій інспекції.

          Ясинуватською об’єднаною державною податковою інспекцією Донецької області була проведена планова документальна перевірка позивача щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів),  дотримання валютного законодавства за період з 01.04.2004р. по 30.06.2005р., за результатами якої складений акт від 30.09.2005р. №161/23/05524310 та прийняті податкові повідомлення-рішення від  30.09.2005р. №0001682301/0, № 0001692301/0 .

              За результатами розгляду скарги позивача, яка рішенням Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції №11343/10/25-013-2 від 02.12.2005р. залишена без задоволення, відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 02.12.2005р. №0001682301/1 та № 0001692301/1.

              Рішенням ДПА у Донецькій області  від 30.01.2006р. №1085/10/250135 податкове повідомлення-рішення Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції від 30.09.2005р. №0001682301/0 залишено без змін, а податкове повідомлення-рішення від 30.09.2005р. № 0001692301/0 скасовано в частині донарахованого податку в сумі 2229 грн. та штрафних санкцій в сумі 1114,50 грн. Наведеним рішенням було також збільшено суму нарахованої штрафної санкції з податку на прибуток на 17450 грн.40 коп..

           За результатами розгляду скарги позивача відповідачем були складені податкові повідомлення-рішення від 03.02.2005р. №0001682301/2 та №0001692301/2, № 0000102301/2.

          По податковим повідомлення - рішенням від 03.02.2005р. №0001682301/2 та №0000102301\2.

Податковим повідомлення - рішенням від 03.02.2005р. №0001682301/2 позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено  суму податкового зобов‘язання з податку на прибуток в розмірі 226855грн.20коп.., у тому числі основний платіж –174504,00 грн., штрафні ( фінансові) санкції в сумі 52351, 20 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

        Податковим повідомлення - рішенням від 03.02.2005р № 0000102301/2 позивачеві згідно  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” були нараховані штрафні санкції в сумі 17450грн.40коп.

        Із змісту акту перевірки вбачається, що підставою для визначення позивачеві суми податкового зобов‘язання з податку на прибуток  послужив висновок податкового органу про те, що позивачем в порушення абз.”б” п.п.12.1.5. п.12.1 ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у 4 кварталі 2004р. не збільшено валовий дохід на суму непогашеної заборгованості перед Державним ВП по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” Донецьке райуправління в сумі 698016 грн., яка 22.10.2004р. була визнана рішенням господарського суду Донецької області по справі №9/403, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за 4 квартал 2004р. в сумі 174504 грн..

                 Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2004р. по справі №9\403 було стягнуто з позивача на користь Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” його структурного підрозділу Донецького районного управління ДВП „Укрпромводчермет”  заборгованість за надані послуги з центрального водопостачання за договором №4 від 10.12.2002р. за період з 01.11.2003р. по 30.04.2004р. в сумі 698016 грн.

                 За правилами п.п.12.1.5 п. 12.1 ст.12 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємства” платник  податку  -  покупець зобов'язаний збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), визнаної у порядку досудового врегулювання спорів або судом чи за виконавчим написом нотаріуса, у податковому періоді, на який припадає перша з подій:   а) або 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини), передбаченого договором або визнаною претензією; б) або 30-й календарний день від дня прийняття рішення судом про  визнання (стягнення) такої заборгованості (її частини) або вчинення нотаріусом виконавчого напису.     

                Зазначене у  підпункті  12.1.5  пункту  12.1 статті 12 Закону збільшення валового доходу покупця не здійснюється стосовно заборгованості (її частини), яка погашається таким покупцем до настання строків, визначених абзацами "а" або "б" цього підпункту.

             При цьому, якщо у наступних податкових періодах покупець погашає суму визнаної заборгованості або її частину (самостійно або за процедурою примусового стягнення), такий покупець збільшує валові витрати на суму такої заборгованості (її частини) за наслідками податкового періоду, на який припадає таке погашення.              

                Позивач не надав доказів погашення стягнутої рішенням суду заборгованості в розмірі 698016 грн.до настання строків, визначених абз. „б”  п.п.12.1.5 п.12.1  ст.12 наведеного Закону.

За таких обставин, висновок відповідача про заниження позивачем валових доходів суд вважає таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

               Відповідно до п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та  закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.     

          З урахуванням викладеного, вимоги позивача  про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 03.02.2005р. №0001682301/2 та №0000102301/2 задоволенню не підлягають.

          По податковому повідомленню-рішенню №0001692301/2  від 03.02.2006р.

Податковим повідомлення - рішенням від 03.02.2005р. №0001692301/2 позивачеві згідно підпункту “б” п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено  суму податкового зобов‘язання з податку на додану вартість в розмірі 186189грн., у тому числі основний платіж –124126,00 грн., штрафні ( фінансові) санкції в сумі 62063 грн. Штрафні (фінансові) санкції нараховані згідно  п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

          З акту перевірки вбачається, що однією підставою для визначення податку на додану вартість послужив висновок податкового органу про те, що позивач в порушення п.4.5 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість” у листопаді 2004р не збільшив суму податкового зобов’язання на 116336 грн. у зв’язку з проведенням процедури врегулювання сумнівної заборгованості згідно рішення господарського суду Донецької області від 22.10.04р. по справі №9/403 за позовом   Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” Донецьке районне управління до відповідача -   Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Яснувата про стягнення заборгованості в сумі 698016,0 грн.

          За приписами п.4.5 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість” у  разі  коли  після  поставки  товарів (робіт, послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації за поставку товарів (робіт, послуг), включаючи перерахунок у випадках повернення проданих товарів чи права власності на такі товари продавцю, а також у зв'язку з визнанням боргу покупця безнадійним у порядку, визначеному законодавством України, податок, нарахований у зв'язку з   такою поставкою, перераховується відповідно до змін бази оподаткування. При цьому продавець зменшує суму податкового зобов'язання на суму надмірно нарахованого податку, а покупець відповідно збільшує суму податкового зобов'язання на таку ж суму в період, протягом якого була зменшена сума компенсацій продавцю. У зворотному порядку відбувається перегляд сум податкових зобов'язань при збільшенні суми компенсації продавцю.

              Правила, визначені цим пунктом, застосовуються також при збільшенні суми валових витрат або валового доходу платника цього податку внаслідок проведення процедур врегулювання сумнівної або безнадійної заборгованості відповідно до положень статті 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" чи визнання боргу покупця безнадійним з інших причин, визначених законом.

                  При вирішенні спору за податковим повідомленням-рішенням від 03.02.2005р. №0001682301/2  судом встановлено, що  позивач згідно до вимог п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 „Про оподаткування прибутку підприємств” зобов’язаний був збільшити валовий доход на суму непогашеної заборгованості 698016 грн., стягнутої рішенням суду від 22.10.04р. по справі №9/403.  

          За таких обставин, висновок податкового органу про заниження позивачем податкового зобов’язання з податку на додану вартість суд вважає таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

          Іншою підставою для донарахування податку на додану вартість послужив висновок податкового органу про те, що позивач в порушення п.п.7.4.4 п.7.4. ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість” віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість за податковими накладними, які не відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 цього Закону, а саме: №278 від 21.04.2004р. виписана ТОВ „Діамант”, сума ПДВ – 165,33грн. – не вказано індивідуальний податковий номер, місце розташування покупця,№693/9-2038 від 30.04.2004р. , сума ПДВ – 2671,47 грн., №893 від 31.03.2004р., сума ПДВ – 319,18 грн.,  виписані СП „Енергозбут Донецької залізниці” – не вказано кількість товару, ціну продажу, №488 від 28.05.2004р. виписана ВЖКГ Ясинуватського міськвиконкому, сума ПДВ – 39,70грн. – не вказано кількість товару, ціну продажу, №12 від 02.07.2004р. виписана АТЗТ ППП „Донбасреконструкція”, сума ПДВ – 93 грн. – не вказано індивідуальний податковий номер, місце розташування покупця, №483/08 від 02.08.2004р. виписана ТОВ „Донвуглеканал”, сума ПДВ – 81,43 грн. – не вказано  індивідуальний податковий номер, місце розташування покупця, №40 від 31.08.2004р. виписана УМ-4, сума ПДВ – 164,80 грн. – не вказано індивідуальний податковий номер покупця , кількість товару, ціну продажу, №2766 від 30.09.2004р. виписана СП „Енергосбут Донецької залізниці ”, сума ПДВ – 80,92грн. – не вказано кількість товару, ціну продажу, №262/1 від 06.10.2004р. виписана Ясинуватською дистанцією колії, сума ПДВ – 118,53 грн. , №67 від 26.10.2004р. виписана ПП „Баязет”, сума ПДВ – 760 грн., №334 від 19.10.2004р. виписана ПП „Переход”, сума ПДВ – 105 грн., №10175 від 04.11.2004р. виписана ТОВ „Фірма Агро-Союз”, сума ПДВ – 43,77грн. – не вказано повну назву отримувача, №207 від 08.11.2004р. виписана ПП „І.Р.Т.”, сума ПДВ – 321,81 грн. – не вказано опис (номенклатура) товарів, їх кількість, ціну продажу, №102 від 09.11.2004р. виписана ПП Андрєєва С.Д, сума ПДВ – 43,30 грн. – не вказано повну назву отримувача,№86 від 26.11.2004р. виписана ТОВ ЯРСКГ, сума ПДВ – 1680,98 грн. – не вказано повну назву отримувача, №265 від 30.11.2004р. виписана УМ-4, сума ПДВ – 82,40грн. – не вказано повну назву отримувача, кількість товарів та ціну продажу, №10 від 30.11.2004р. виписана ПО Ясинуватська тепломережа, сума ПДВ – 642,35 грн. – не вказано кількість товару, ціну продажу., у податковій накладній від 22.12.2004р., що  виписана ТОВ „Донбаські промислові технології”, сума ПДВ – 375,13грн. – не вказано порядковий номер податкової накладної.

          Викладені  в акті перевірки  обставини щодо віднесення позивачем до складу податкового кредиту  сум податку за наведеними податковими накладними, які не відповідають вимогам п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, підтверджуються дослідженими у судовому засіданні оригіналами податкових накладних та не заперечуються позивачем.     

Від ПП Андрєєвої С.Д. позивачем за видатковою накладною №РН-0000105 від 30.11.2004р.  було отримано хомут п-е 25*3/4, МНР 63*2, МНР 25*3/4 на загальну суму 259,79 грн., у т.ч. ПДВ – 43,30грн.

          Позивач платіжним дорученням № 2566 від 09.11.2004р.  на суму 259,79 грн., у т.ч. ПДВ – 43,30 грн. перерахував ПП АндрєєвійС.Д. вартість хомутів, МНР 40, МНР 25.  

          ПП Андрєєвою С.Д. була виписана податкова накладна №102 від 09.11.2004р.  на суму 259,79 грн., у т.ч. ПДВ – 43,30 грн.

           Позивачем за накладною №20210/03 від 05.11.2004р. від ТОВ фірма „Агро-Союз” було отримано акумулятор залит.ел. SUPER TUR 6 ст-75 ST в кількості 1 шт. на суму 262,60грн., у т.ч. ПДВ – 43,77грн.

          Платіжним дорученням № 2536 від 04.11.2004р.  позивач перерахував ТОВ Фірма „Агро-Союз” вартість акумулятора 262,60 грн., у т.ч. ПДВ – 43,77 грн.

          ТОВ Фірма „Агро-Союз” була виписана податкова накладна №10175 від 04.11.2004р. на суму 262,60 грн., у т.ч. ПДВ – 43,77грн.

          За накладною №22 від 22.12.2004р. позивачем від ТОВ „Донбаські промислові технології” було отримано коробку передач, цеглу на загальну суму 2250,80 грн., у т.ч. ПДВ – 375,13 грн.

          Платіжним дорученням № 2914 від 22.12.2004р.  позивач перерахував ТОВ „Донбаські промислові технології” вартість цегли, коробки передач 2250,80 грн., у  т.ч. ПДВ – 375,13 грн.

          ТОВ „Донбаські промислові технології” була виписана податкова накладна від 22.12.2004р. на суму 2250,80 грн., у т.ч. ПДВ – 375,13 грн..

          За актом здачі-приймання научно-технічної продукції до контракту №33 від 14.05.2004р.  позивачем від АТЗТ ППП „Донбасреконструкція” було отримано розрахунок споживання газу для опалювання та гарячого водопостачання виробничої бази на суму 559грн., у т.ч. ПДВ – 93 грн.  

          АТЗТ ППП „Донбасреконструкція”  була виписана податкова накладна   №12 від 02.07.2004р. на суму 559 грн., у т.ч. ПДВ – 93 грн.            

Позивач платіжним дорученням №1486 від 07.07.2004р. на суму 559 грн., у т.ч. ПДВ – 93,17 грн. здійснив оплату вартості наведеного товару.

Позивачем за накладною №334 від 20.10.2004р. від ПП „Переход” було отримано насос Реdrоllа СМР 158 в кількості 1 шт. на суму 630грн., у т.ч. ПДВ – 105грн.

          Платіжним дорученням № 1085 від 19.10.2004р.  позивач перерахував ПП „Переход” вартість насосу 630 грн., у т.ч. ПДВ – 105 грн.

          ПП „Переход” була виписана податкова накладна  №334 від 19.10.2004р. на суму 630грн., у т.ч. ПДВ – 105 грн.

          Від ПП „Баязет” позивачем за накладною від 26.10.2004р. було отримано  Тельфер 1 тон. в кількості 1 шт. на суму 4560 грн., у т.ч. ПДВ – 760грн., вартість якого було сплачено платіжним дорученням №2339 від 15.10.2004р.   

          ПП „Баязет” була виписана податкова накладна №67 від 26.10.2004р. на суму 4560грн., у т.ч. ПДВ – 760 грн.

          Позивачем від ТОВ „Діамант” був отриманий бензин А80 в кількості 640л. на суму 992 грн., у т.ч. ПДВ – 165,33грн.

           Платіжним дорученням №900 від 20.04.2004р., проведено банком 21.04.2004р. позивач перерахував ТОВ “Діамант” вартість бензину 992 грн., у т.ч. ПДВ- 165,33 грн.

          ТОВ “Діамант” була виписана податкова накладна   №278 від 21.04.2004р. на суму 992 грн., у т.ч. ПДВ – 165,33 грн.  

          Енергосбут Донецької залізниці  на поставлену позивачеві електроенергії були складені податкові накладні №693/9-2038 від 30.04.2004р. на суму 16028,82 грн., у т.ч. ПДВ -  2671,47грн.,  №893 від 31.03.2004р.на суму 1915,07 грн., у т.ч. ПДВ -  319,18 грн., №2766 від 30.09.2004р. на суму 485,51 грн., у т.ч. ПДВ – 80,92 грн.

          Позивач платіжним дорученням №1137 від 06.10.2004р. на суму 500 грн., у т.ч. ПДВ – 83,33грн. перерахував Енергосбуту Донецької залізниці   вартість електроенергії.

            Актом заліку від 24.05.2004р. між позивачем та Енергозбут Донецької залізниці був здійснений  залік зустрічних однорідних вимог згідно до ст..601 ЦК України, за яким були погашені зобов’язання позивача по оплаті вартості поставленої електроенергії на суму 19000грн.

          ВЖКГ Ясинуватського  міськвиконкому позивачеві був виставлений рахунок №894 від 28.05.2004р. на оплату довідок на суму 762,80 грн. та складена податкова накладна №488 від 28.05.2004р. на суму 238,18 грн., у т.ч. ПДВ – 39,70грн.

Актом заліку від 28.04.05р. був здійснений залік зустрічних однорідних вимог  на суму 762,80 грн.

ВАТ „Донвуглеводоканал” були надані послуги автотранспорту на суму 488,60 грн., у т.ч. ПДВ – 81,43 грн., що засвідчується подорожнім листом №14229 від 02.08.2004р., рахунком №168 від 02.08.2004р. та  складено податкову накладну  №483/08 від 02.08.2004р. на суму 488,60 грн., у т.ч. ПДВ – 81,43 грн.

          Платіжним дорученням № 2052 від 07.09.2004р.  позивач перерахував ВАТ „Донецьквуглеводоканал” вартість послуг автотранспортної техніки 488,60 грн., у т.ч. ПДВ – 81,43 грн.

           На надані послуги машини-бара Управлінням механізації №4 було складено податкову накладну  №40 від 31.08.2004р. на суму 988,80 грн., у т.ч. ПДВ – 164,80грн.

          Платіжними дорученнями № 1817 від 12.08.2004р. на суму 494,40 грн., у т.ч. ПДВ – 82,40 грн., №1966 від 27.07.2004р. на суму 494,40 грн., у т.ч. ПДВ- 82,40 грн.  позивач перерахував УМ-4 вартість послуг бару.

          Ясинуватською дистанцією колії на надані послуги роботи екскаватора було складено податкову накладну  №262/1 від 06.10.2004р. на суму 711,21 грн., у т.ч. ПДВ – 118,53 грн.  

          Між позивачем та  Ясинуватською дистанцією колії 28.10.2004р. на суму наданих послуг був складений акт  заліку зустрічних однорідних вимог.

           ПП „І.Р.Т.” на здійснену поставку позивачем продуктів було складено податкову накладну  №207 від 08.11.2004р. на суму 1930,84 грн., у т.ч. ПДВ – 321,81 грн.

          За накладною №149 від 18.11.2004р. позивачем від ТОВ „Ясинуватський райсількомунгосп” були отримані насоси на суму 10085,89грн., у т.ч. ПДВ – 1680,98 грн, на поставку яких була складена податкова накладна №86 від 26.11.2004р. на суму 10085,89грн., у т.ч. ПДВ – 1680,98 грн.

          На суму поставленої продукції між позивачем та  ТОВ ЯРСКГ був складений акт заліку  зустрічних однорідних вимог  на суму 10085,89 грн.

          На надані послуги теплопостачання ОКП „ДТКЕ” ПО Ясинуватська тепломережа було складено  податкову накладну №10 від 30.11.2004р. на суму 3854,08 грн., у т.ч. ПДВ – 642,35грн.

          Між позивачем та  ТОВ ЯРСКГ 25.11.2004р. був складений акт заліку  зустрічних однорідних вимог на суму  5844,46 грн.

          На надані послуги бара Управлінням механізації №4  було складено податкову накладну  №265 від 30.11.2004р. на суму 494,40 грн., у т.ч. ПДВ – 82,40грн.

          Платіжним дорученнями № 2413 від 22.10.2004р.  позивач перерахував УМ-4 вартість послуг бару 494,40 грн., у  т.ч. ПДВ – 82,40 грн.

          Відповідно до пп.7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997р. “Про податок на додану вартість” податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця. Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.1 п.7.2 ст.7 наведеного Закону встановлено, що платник податку зобов’язаний надати покупцю податкову накладну, яка має містити інформацію, зазначену окремими рядками: а)порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування  податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім’я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця) ; д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об’єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и)загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно до п.2 Порядку заповнення податкової накладної, який затверджено наказом ДПА України від 30 травня 1997 р. №165, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 23.06.1997р. за №233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний  податковий номер платника податку на додану вартість. Пунктом 5 вищезазначеного порядку встановлено, що  податкова накладна вважається недійсною у випадках її заповнення іншою особою ніж вказано у п. 2 цього порядку.

               За вимогами п.п.7.4.1. п.7.4. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

           Підпунктом 7.4.5. п.7.4. ст.7 цього Закону забороняється  включення  до  податкового  кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

              Відповідно до п.п.7.5.1  п.7.5 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” датою виникнення права платника  податку  на  податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:     або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

          Сума податку на додану вартість 7790 грн. при придбанні продукції (робіт, послуг) підтверджена податковими накладними №278 від 21.04.2004р.,№693/9-2038 від 30.04.2004р., №893 від 31.03.2004р., №488 від 28.05.2004р., №12 від 02.07.2004р. ,№483/08 від 02.08.2004р. ,№40 від 31.08.2004р., №2766 від 30.09.2004р., №262/1 від 06.10.2004р. , №67 від 26.10.2004р., №334 від 19.10.2004р. ,№10175 від 04.11.2004р., №207 від 08.11.2004р., №102 від 09.11.2004р.,№86 від 26.11.2004р., №265 від 30.11.2004р., №10 від 30.11.2004р. , від 22.12.2004р., витрати у зв’язку з таким придбанням відносяться до складу валових витрат, тому суд дійшов висновку, що позивач документально підтвердив своє право на податковий кредит та правомірно сформував податковий кредит за наведеними податковими накладними за першою з подій.

                Суд вважає, що не заповнення  наведених граф у податкових накладних в даному випадку,  не робить ці накладні недійсними, не свідчить про їх неналежність і не позбавляє права позивача на включення податку на додану вартість за цими накладними до складу податкового кредиту за першою із подій..  

          З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

          На підставі викладеного, керуючись п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”, п.4.5 ст.4, п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7, п.п.7.4.1, 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, п.п.17.1.3 п.17.1 ст..17 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163, 167,185,186,254, п.6,7 розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,    

                                                             ПОСТАНОВИВ :

             Позов Ясинуватського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання повністю недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.02.2006р. №0001682301/2, №0001692301/2 та № 0000102301/2 задовольнити частково.

         Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області від 03.02.2005р. №0001692301\2 в частині  визначення суми податкового зобов’язання з податку на додану вартість в розмірі 11685 грн., у т.ч. основний платіж у розмірі 7790 грн. та штрафні(фінансові) санкції –3895 грн.

                   У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

                Присудити Ясинуватському виробничому управління водопровідно-каналізаційного господарства (86002, м. Ясинувата, вул.Горького,73, р/рахунок №26004301520353 у відділенні АК ПІБ м.Ясинувата, МФО 334420, ЄДРПОУ 05524340) з Державного бюджету України судовий збір  в розмірі 00грн.09коп.

          Постанова суду, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

           Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

          

          

Суддя                                                                                                Гаврищук Т.Г.           

Постанова в повному обсязі виготовлена 17.07.2006р.

          

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам