Справа № 343/184/15-ц

Провадження № 22-з/4808/42/20

Головуючий у 1 інстанції

Суддя-доповідач Матківський

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника АТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Апеляційного суду Івано-Франківської області перебувала справа за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Долинського районного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2015 року апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено. Заочне рішення Долинського районного суду від 24 березня 2015 року в частині стягнення заборгованості змінено.

06.07.2020 року представник АТ «УкрСиббанк» подав заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити.

Встановлено, що суд апеляційної інстанції, задовольнивши апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк», не вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

За подання апеляційної скарги АТ «УкрСиббанк» на виконання ухвали суду про виправлення недоліків сплатив судовий збір у розмірі 1827 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 05.06.2015 року №0011080348.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України (в редакції, що діяла на моменту ухвалення рішення) було передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Аналогічна норма передбачена ст.270 ЦПК у чинній редакції.

Строк на виконання судового рішення не закінчився, виконавчий лист перебуває на виконанні, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 01.08.2018 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги у повному обсязі, судовий збір, сплачений за її подання (1827 гривень), підлягає стягненню з відповідачів по 913,50 гривень з кожного на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткової постанови задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 913 гривень 50 копійок судового збору з кожногона користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, номер рахунку НОМЕР_1 , отримувач: АТ «УкрСиббанк», Банк отримувача: АТ «УкрСиббанк»).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк