- Відповідач (Боржник): Черкаська ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області
- Позивач (Заявник): фізична особа-підприємець Завалко Григорій Миколайович
- Відповідач (Боржник): Черкаська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області
- Відповідач (Боржник): Черкаська об"єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби Черкаської області
- Позивач (Заявник): Фізична особа-підприємець Завалко Григорій Миколайович
- Відповідач (Боржник): Державна податкова інспекція у Черкаському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області
- Заявник касаційної інстанції: Черкаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області
- Відповідач (Боржник): Черкаська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
07 вересня 2020 року
м. Київ
справа №823/1274/16
касаційне провадження №К/9901/40719/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. в порядку підготовки справи до касаційного розгляду розглянув касаційну скаргу Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 823/1274/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2016 № 0000502100 та від 13.05.2016 № 0000492100.
Черкаський окружний адміністративний суд постановою від 07.10.2016 адміністративний позов задовольнив повністю.
Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.03.2017 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 залишив без змін.
Черкаська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Черкаській області звернулась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2016, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме: пунктів 198.1, 198.3, 198.5 статті 198 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), статей 11, 69 - 72, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час вирішення спору в судах попередніх інстанцій).
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Приходько І.В. від 17.05.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07.10.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі № 823/1274/16.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов`язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу, витребувано справу з Черкаського окружного адміністративного суду.
З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв`язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.
Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 № 2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали касаційної скарги К/800/10443/17 за правилами пункту 4 частини першої Розділу VІІ «Перехідні положення» цього кодексу.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Шипуліну Т.М.
Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з`ясовано, що від позивача та відповідача надійшли клопотання про розгляд справи за їх участю.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотань позивача та відповідача про проведення судового засідання з їх повідомленням слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.
Керуючись статтями 262, 340 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу № 823/1274/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду в судовому засіданні без повідомлення сторін на 08.09.2020 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна
- Номер:
- Опис: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 823/1274/16
- Суд: Черкаський окружний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.09.2016
- Дата етапу: 08.09.2020
- Номер: А/875/15930/16
- Опис: Про скасування повідомлення-рішення податку на додану вартість (ст.ст. 14,193,198,201 ПКУ)
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 823/1274/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 07.11.2016
- Дата етапу: 05.12.2016
- Номер: А/875/3370/17
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 823/1274/16
- Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 20.02.2017
- Дата етапу: 14.03.2017
- Номер:
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 823/1274/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.04.2017
- Дата етапу: 17.05.2017
- Номер: К/9901/40719/18
- Опис: про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 823/1274/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Шипуліна Т.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 19.03.2018
- Дата етапу: 19.03.2018