Справа № 2-а-40/2010 р.
ПОСТАНОВА
іменем України
20 квітня 2010 року Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого Короїд Ю.М.,
при секретареві Бардаченко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець Чернігівської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
із адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до суду звернувся ОСОБА_1 до Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області .
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що він 25 лютого 2010 року керуючі власним автомобілем рухався по вул.Комсомольській в смт.Козелець, і біля приміщення автовокзалу був зупинений працівниками ДАІ. Інспектором ДАІ було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. До адміністративної відповідальності його притягнуто з те, що він зупинився в межах дії знаку 5.41 (зупинка заборонена). Вважає, що вказана постанова була винесена з порушенням законодавства, оскільки він порушення правил дорожнього руху не допускав, зупинявся тільки біля магазину, тобто поза межами дії знаку 5.41..
Представник відповідача в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що позивач ОСОБА_1 на власному автомобілів дійсно рухався біля приміщення автовокзалу, однак на пероні не зупинявся, а зупинився біля магазину, тобто поза межами дії знаку «Зупинка заборонена».
В судовому засіданні встановлені такі факти та адміністративно-правові відносини.
25 лютого 2010 року інспектором ДПС складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ №096557 відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, керуючі автомобілем ВАЗ 21099 здійснив зупинку на автовокзалі ближче ніж за 30 м. від знаку 5.41.
25 лютого 2010 року інспектором ДПС відносно ОСОБА_1 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення. Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 300 грн.
Вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень, обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак в судовому засіданні відповідачем не надано жодних доказів, які свідчили про вчинення правопорушення з боку позивач.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що протокол відносно позивача складено у зв”язку з порушенням ним ст..122 ч.1 КУпАП. У вказаному протоколі правопорушник заперечив свою вину, та зазначив про свідків, які не були опитані працівниками ДАІ. Згідно відмітки в протоколі до нього додана фотофіксація правопорушення, однак на вимогу суду вона надана не була. Покази свідків в судовому засіданні спростували факт вчинення правопорушення.
Таким чином, оспорювана постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись, ст.. 7, 254, 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 11, 24, 99, 100, 158, 159, 160, 162, 163, 167, 185 і 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.
Скасувати постанову серії СВ №087591, винесену інспектором Чернігівського взводу Даневич В.В. 25 лютого 2010 року по справі про адміністративне правопорушення за ст..122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Заява про апеляційне оскарження цієї постанови може бути подана протягом десяти днів із дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, визначений для подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.
Суддя Козелецького райсуду Ю.М.Короїд