У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2006 року м. Київ
Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
Гуменюк В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2005 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
в с т а н о в и в:
У травні 2005 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, 1989 року народження, та стягнення на її утримання аліментів, посилаючись на те, що відповідачка не займається вихованням та утриманням дитини. З часу народження дівчинки нею опікується вона, ОСОБА_1, і відповідно до рішення Індустріального районного виконавчого комітету №128/1 від 22 березня 1996 року призначена її опікуном. Просила позов задовольнити.
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2005 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2006 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2005 року в частині відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів скасовано і ухвалено нове рішення про стягнення з ОСОБА_3, 13 січня 1969 року народження, на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 180 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої ОСОБА_2, 29 травня 1989 року народження, до досягнення нею повноліття. В решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалені рішення суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга необґрунтована. Доводи скарги висновків суду не спростовують. Передбачених законом підстав неправильного застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права не встановлено.
Керуючись пунктом 5 частини 3, частинами 4, 5 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.