Справа № 2-26/10 р.

РІШЕННЯ

іменем  України

21 квітня 2010 року                                                                                           смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

                                               головуючого                 Короїд Ю.М.,

                при секретарі                        Бардаченко Т.М.,

                                             за участю

                                             представника позивача                     Супрун Н.С.

                                             відповідача                                         ОСОБА_2

         розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми, -  

в с т а н о в и в:

              із цивільним позовом до суду звернулось Закрите акціонерне товариство „Страхова компанія „Інгосстрах” до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми в розмірі 16920,94 грн.

Ухвалами Козелецького районного суду до участі у справі в якості співвідповідачів залучені ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України.

            У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та пояснила, між позивачем та ОСОБА_5 укладено договір страхування автомобіля ДЕУ. 23 липня 2007 року відбулось ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля піж керуванням відповідача ОСОБА_2, який був винен у пригоді. Страхова компанія відшкодувала витрати страхувальника в повному обсязі. Просить стягнути суму відшкодування в повному обсязі з відповідачів.

    Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не погодився з позовними вимогами та пояснив, що він був учасником ДТП в 2007 році, відносно нього складено адміністративний протокол та притягнуто до адміністративної відповідальності. Проте, вважає, що внаслідок ДТП застрахованому автомобілю не були заподіяні такі збитки, як зазначені в страховому акті.

      Інші відповідачі в судове засідання не з”явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому відповідач ОСОБА_3 надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав, оскільки автомобіль фактично продав ОСОБА_2 Причини неявки інших відповідачів суду не відомі.  

    Треті особи в судове засідання не з”явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому, ОСОБА_5 надала заяву про слухання справи за її відсутності.

    Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він як інспектор ДАІ виїжджав на місце ДТП за участю автомобілів РАФ та ДЕУ. При цьому було встановлено, що винуватцем ДТП був водій автомобіля РАФ ОСОБА_2, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення.    

              У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правові відносини.

    1 лютого 2007 року між Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Інгосстрах” та ОСОБА_5 укладено договір страхування наземного транспорту – автомобіля ДЕУ НЕКСІЯ д.н.з. НОМЕР_1, за умовами якого страховик взяв на себе зобов’язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування, в тому числі в результаті пошкодження застрахованого транспортного засобу від ДТП.

    23 липня 2007 року відбулась Дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ДЕУ НЕКСІЯ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та автомобіля РАФ д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Відповідно до довідки Козелецького ВДАІ УМВС ДТП виникла з вини водія автомобіля РАФ ОСОБА_2

    Відповідно до довіреності від 5 лютого 2007 року ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розпоряджатися належним йому автомобілем РАФ д.н.з. НОМЕР_2.

    25 липня 2007 року ОСОБА_5 подала заяву до Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах” про виплату страхового відшкодування.

    Згідно Страхового акту №И-8884 від 19 листопада 2007 року до виплати ОСОБА_5 належить страхове відшкодування в сумі 16920, 94 гривні шляхом перерахування коштів на її картку. Згідно меморіального ордеру вказана сума перерахована страхувальнику.

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди №28 оціночна вартість матеріального збитку, спричиненого власнику  автомобіля ДЕУ НЕКСІЯ д.н.з. НОМЕР_1 складає 17999, 77 гривень.

Відповідно до витягу із акту огляду МСЕК від 26 серпня 2005 року ОСОБА_2 є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена безстроково.

    Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми підлягає задоволенню.

Згідно ст. 11 Цивільно-процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобо в”язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу.

    Позивач в позовній заяві просить стягнути суму страхового відшкодування в розмірі 16920,94 грн., яка виплачена позивачем страхувальнику за шкоду, заподіяну внаслідок ДТП.

    В судовому засіданні достовірно встановлено з матеріалів справи та показів свідка, що дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини водія автомобіля РАФ д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, який керував цим автомобілем на підставі довіреності.

Внаслідок ДТП застрахований автомобіль ДЕУ НЕКСІЯ д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження, внаслідок чого позивачем виплачена сума страхового відшкодування.

В судовому засіданні відповідачами не надано жодних доказів, які б свідчили, що ДТП сталась не з вини водія ОСОБА_2 Також, не надано доказів, які б свідчили, що застрахований автомобіль отримав пошкодження меншу, ніж зазначено в актах огляду та у звіті  про оцінку вартості майнової шкоди. За таких умов суд не вбачає підстав для зменшення заявленої суми відшкодування.

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Статтею 993 Цивільного кодексу України   До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджено письмовими доказами, що страховою компанією виплачене страхове відшкодування страхувальнику, а тому до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто ОСОБА_2

Проте, в судовому засіданні достовірно встановлено, що  є інвалідом першої групи, інвалідність встановлена безстроково.

Відповідно до ст..13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники  бойових  дій та інваліди війни,  що визначені законом,  інваліди I групи,  які  особисто  керують  належними  їм транспортними  засобами, звільняються від обов'язкового  страхування цивільно-правової відповідальності на території України.  

Відшкодування збитків  від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить Моторне (транспортне) страхове бюро України  у порядку, визначеному цим Законом.  

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 16920,94 гривень та судові витрати з Моторного (транспортного) страхового бюро України.  

    Керуючись ст.ст. 979,990,993 ЦК України, ст..13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,  ст.ст.10,11, 60, 88, 209, 212, 215, 218, 223, 294, 295 і 296 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:    

              Позов  Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Моторне (транспортне) страхове бюро України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: м.Київ, Русановський бульвар, 8) на користь Закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Інгосстрах” (місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, Набережна Перемоги, 32,  ЗКПО 33248430, МФО 305299, поточний рахунок №26507050000686 у ПриватБанку м. Дніпропетровськ) суму страхового відшкодування в  розмірі 16920 (шістнадцять тисяч дев’ятсот двадцять) гривень 94 копійки, сплачений судовий збір в сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) гривень 21 копійка та 30 (тридцять) гривень за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: