Справа № 2-1580/2010р.

У Х В А Л А

07 квітня   2010р.                                    Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді – Ткаченко Н.В.

  при секретарі –           Омарбековій І.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ КБ ?риватБанка” до ОСОБА_1  про звернення стягнення на предмет застави.

В С Т А Н О В И В:

23.06.2009р.  ЗАТ КБ ?риватБанк” звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1   про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Гончаренко В.М.  від  23.06.2009р. позивачу було відстрочено  сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до  ухвалення по даній справі рішення, а також вжито заходи забезпечення  позову.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв’язку  із закінченням терміну повноважень судді Гончаренко В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону по зивача ЗАТ КБ ?риватБанк” на ПАТ КБ ?риватБанк” у зв’язку із  офіційною зміною найменування банку.

02.04.2009р.  представник  позивача  надав суду заяву з проханням залишити без розгляду позовні вимоги  до відповідачки  на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України  та скасувати, прийняті ухвалою  судді                Гончаренко В.М. 23.06.2009р. заходи забезпечення позову  у її відношенні, розглянувши дані питання в  засіданні за  його відсутності.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали справи,  вважає заяву  такою, що підлягає задоволенню та  відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України  позовні вимоги                                          ПАТ КБ ?риватБанка” до  ОСОБА_1    про звернення стягнення на предмет застави слід залишити без розгляду.

Одночасно, на підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України  у зв’язку із залишенням без розгляду позовних вимог, суд вважає за можливе скасувати прийняті ухвалою судді  Гончаренко В.М.  від 23.06.2009р. заходи забезпечення позову у   відношенні відповідача.

Обговорюючи  питання щодо розподілу судових витрат, з огляду на те, що для позивача сплата судових витрат була відстрочена до винесення рішення, а  відповідачка сплатила  заборгованість вже після пред’явлення позову, що підтверджується довідкою банку  від 06.04.2010р., суд вважає за можливе стягнути саме з відповідачки на користь держави судовий збір у розмірі 416грн. 44 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

 На підставі викладеного, керуючись  п.4 ч.1 ст.83,  ч. 6 ст. 154, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву  ПАТ КБ ?риватБанка”  до  ОСОБА_1    про звернення стягнення на предмет  застави – залишити без розгляду.

Стягнути  з ОСОБА_1   на користь держави судовий збір у розмірі 416 грн. 44 коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Заходи забезпечення позову , прийняті ухвалою судді  Гончаренко В.М. від 23.06.2009р. у відношенні  відповідачки ОСОБА_1   ( код – НОМЕР_1,  АДРЕСА_1) - скасувати.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання сторонам по справі, у ВДВС Індустріального  міського управління юстиції  Дніпропетровської  області ( 49000 м. Дніпропетровськ, вул. Б. Хмельницького 11) та в  Дніпропетровську філію Державного підприємства ?нформаційний центр Міністерства Юстиції України”                       ( 49005 м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 32).

Заява на апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п’яти днів з дати  її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Адреси сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”                                                          (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ЄДРПОУ 14360570).

Відповідачка:  ОСОБА_1 (код – НОМЕР_1,  АДРЕСА_1).

Суддя:                                         Ткаченко Н.В.