- відповідач: Інспектор СРПП №3 Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області молодший лейтинант Хиля Євгеній Олегович
- позивач: Демишок Петро Миколайович
- Відповідач (Боржник): Головне управління національної поліції у Житомирській області
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Інспектор СРПП №3 Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області молодший лейтинант Хиля Євгеній Олегович
- Заявник апеляційної інстанції: Демишок Петро Миколайович
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа №289/1322/20
Номер провадження 2-а/289/9/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2020 м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Інспектора СРПП № 3 Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хилі Євгенія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.
Після залишення позовної заяви без руху позивач подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.
Клопотання обґрунтовано тим, що позивач є непрацюючою особою, пенсійного віку, пенсію не отримує, ніяких доходів не має ніде не працює, субсидій не має. Розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Згідно ч.5 ст. 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.
Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення по справі, за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;
або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При зверненні до суду з вимогою про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору, особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження обставин, які слугують підставами, передбаченими чинним законодавством, для задоволення такого роду клопотань. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору.
Єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати фізичної особи є врахування судом її майнового стану.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з положеннями ст. 9 КАС України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вказані обставини неналежного матеріального стану ОСОБА_1 підтверджуються наявними доказами - Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2 квартал 2018 року по 1 квартал 2020 року, згідно якого інформація про доходи відсутня. Довідкою ПФУ про відсутність індивідуальних відомостей про особу в Реєстрі застрахованих осіб.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, розмір судового збору, який підлягає сплаті, з метою забезпечення належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору та інтересами позивача на судовий захист, суд вважає доцільним задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статями 133, 161 КАС України , ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Інспектора СРПП № 3 Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Житомирській області молодшого лейтенанта поліції Хилі Євгенія Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя О. В. Мельник
- Номер: 2-а/289/9/20
- Опис: визнання протиправним та скасування постанови
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 289/1322/20
- Суд: Радомишльський районний суд Житомирської області
- Суддя: Мельник О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.08.2020
- Дата етапу: 28.08.2020
- Номер:
- Опис: визнання протиправним та скасування постанови
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 289/1322/20
- Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Мельник О.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 08.02.2021
- Дата етапу: 08.02.2021