С права № 1-302/2010 року

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 18 лютого 2010 року                     м. Івано-Франківськ

    Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:          Пастернак І. А.

cекретаря:              Кейван В.М.

прокурора                               Чугунової В.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальну справу про обвинувачення

    ОСОБА_1 —  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, утримуючого неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ПП “Сімик”, раніше не судимого,

    за ст. 175 ч. 1  КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 вчинив   безпідставну невиплату заробітної плати більш ніж за один місяць.

    Злочин  вчинено при  наступних обставинах.

    ПП “Сімик” здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 14.06.1995 року зі змінами від 16.10.1999 року та 13.10.2000 року.

    Згідно п.1.2 розділу “Загальні положення” статуту ПП “Сімик” засновником і власником підприємства є ОСОБА_1. Пунктом 6.1. розділу 6 “Управління підприємством” статуту ПП “Сімик” передбачено, що власником і керівником(директором) підприємства є його засновник.

    У відповідності до наказу № 1-К”Про прийняття на роботу від 14 червня 1995 року ОСОБА_1 Виконує обов”Язки директора ПП “Сімик”.

    Пунктом 7.2 розділу 7 “Праця та заробітна плата” статуту ПП “Сімик” передбачено, що оплата праці працівникам підприємства здійснюється на рівні, не нижчому мінімальних розмірів, які встановлені чинним законодавством.

    Так, директор ПП “Сімик” ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, ігноруючи конституційні права працівників ПП “Сімик” на заробітню плату і на своєчасне її одержання, допустив грубі порушення вимог ст. 115 КзпП України, згідно якої, заробітна плата працівникам підприємства виплачується не регулярно, заборгованість із виплати заробітної плати станом на 22.10.2009 року перед п”ятьма працівниками становила 7590 грн. 10 коп., це не виплачена заробітна плата працівникам підприємства за липень 2009 року в сумі 3795 грн. 05 коп. та за серпень 2009 року в сумі 3795 грн. 05 коп.

    Незважаючи на наявність коштів на розрахунковому рахунку підприємства, вони директором ПП “Сімик” в порушення вимог ст. 15 ЗУ “Про оплату праці”, яка передбачає оплату праці працівникам підприємства в першочерговому порядку, спрямовувались не на погашення заборгованості із виплати заробітної плати, а на потреби підприємства.

    Так, у серпні 2009 року на розрахуковий рахунок підприємства поступило коштів на суму 20.17 тис. грн., з них на заробітну плату використано коштів на суму 1.34 тис. грн., на податки та обов”язкові платежі до бюджету — 6.85 тис. грн., на інші цілі — 11.79 тис. грн.  Заборгованість із виплати заробітної плати станом на 01.09.2009 року становила 31.56 тис. грн.

    У вересні 2009 року при поступленні коштів на розрахунковий рахунок підприємства в сумі 20.72 тис. грн. на виплату заробітної плати кошти не направлялись, на податки направлено 4.56 тис. грн., на інші цілі — 129.91 тис. грн. Заборгованість із виплати заробітньої плати станом  на 01.10.2009 року становила 36.78 тис. грн.

    В порушення вимог ст. 15 ЗУ “Про оплату праці” оплата праці працівникам підприємства не здійснювалась в першочерговому порядку.

    Таким чином, директор ПП “Сімик” ОСОБА_1 маючи реальну можливість та кошти для виплати заробітної плати, безпідставно не виплатив заробітну плату працівникам ПП “Сімик” в сумі 7590,1 грн., а саме:

    ОСОБА_2 - 1369, 02 грн.;

    ОСОБА_3 - 2654,86 грн.;

    ОСОБА_4 - 1188,74 грн.;

    ОСОБА_5 - 1188, 74 грн.;

    ОСОБА_6 - 1188,74 грн.

      В  судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у пред”явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заборгованість потерпілим погасив повністю. Заявив клопотання, яким просив на підставі ч.3 ст.175 КК України звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки, він виплатив заробітну плату працівникам та закрити кримінальну справу в зв”язку із зміною обстановки, наслідки закриття кримінальної справи із зазначених мотивів йому роз”яснені.

    Прокурор проти заявленого клопотання не заперечила, вважає, що кримінальну справу соід закрити в зв”язку із зміною обстановки.

    Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечили попередньо подали до суду заяви, з яких вбачається, що їм  виплачено заробітню плату в повному обсязі, а тому ніяких матеріальних та моральних претензій до підсудного не мають.

    Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до переконання про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки.

      Відповідно до ч.3 ст.175 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення  до  кримінальної  відповідальності  нею  здійснено виплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

      Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4  вчинив безпідставну невиплату заробітної плати більш ніж за один місяць. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, ствердив все вище наведене, зазначив, що в повному обсязі виплатив заробітну плату працівникам.

    Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності, злочин, в скоєнні якого він обвинувачується відноситься до злочинів невеликої тяжкості, щиро розкаявся, яктивно сприяв розкриттю злочину, просить про закриття кримінальної справи.

    Всі згадані вище обставини вказують на те, що ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв”язку із зміною обстановки.

      Відповідно до ст.48 КК України особу, яка вперше  вчинила  злочин  невеликої  або  середньої тяжкості,  може  бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано,  що на час розслідування або розгляду справи  в суді  внаслідок  зміни  обстановки  вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути  суспільно небезпечною.

    З огляду на вище викладене, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

    На підставі наведеного, відповідно до ст.48, ч.3 ст.175 КК України, керуючись ст.7 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який обвинувачується за ст. 175 ч.1 КК України звільнити   від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України в зв”язку із зміною обстановки, кримінальну справу відносно нього закрити.

    Скасувати обрану відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд після набрання постановою законної сили.

    Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області  протягом 7-ми діб з дня її винесення, шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.              

    Суддя:                                                                                                    Пастернак І. А.