Справа № 1-446/2010  року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 25 березня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

     Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області  в складі:

головуючого-судді:          Пастернак І. А.

секретарів:             Боднар М.М., Остап"юк М.В.

прокурорів               Чугунової В.М.

                  ОСОБА_1

    розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Івано-Франківську кримінальну справу  про обвинувачення

    ОСОБА_2  -   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки міста Івано-Франківська, вулиця Василишина, 9Б, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючої, працювала головним державним податковим інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в місті Івано-Франківську, раніше не судимої,

    за ст. 368 ч. 2  КК України, суд,-

встановив:

    ОСОБА_2 вчинила одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

    Злочин  вчинено при  наступних обставинах.

      ОСОБА_2, працюючи на посаді головного державного податкового інспектора відділу адміністрування  податків з фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ в місті Івано-Франківську, маючи спеціальне звання — інспектор податкової служби І рангу, що відповідно до положень ст.25 Закону України “Про державну службу” належить до шостої категорії державного службовця, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище і у відповідності до вимог ст.ст.1, 2, 3 Закону України “Про боротьбу з корупцією” є суб”єктом корупційного діяння, будучи представником влади, переслідуючи корисливі мотиви, діючи всупереч інтересів служби, з метою отримання незаконної наживи, в період з 21.10.2009року по 18.01.2010 року в три прийоми отримала від ОСОБА_3 хабар в сумі 5200 гривень за ненарахування йому податку з доходу фізичних осіб його підприємницької діяльності за ІІІ та IV квартали 2009 року, за таких обставин:

    Наказом начальника ДПІ в місті Івано-Франківську № 104-о від .05.2005року ОСОБА_2 призначено на посаду головного державного податкового інспектора відділу адміністрування податків з фізичних осіб  управління адміністрування податків з фізичних осіб Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську.

    19.12.2008 року затверджено її посадову інструкцію, згідно якої, ОСОБА_2 здійснює аналіз податкової звітності і податкової інформації щодо податків з фізичних осіб після отримання такої звітності, проводить доперевірочний аналіз, камеральні перевірки, здійснює вивчення та аналіз діяльності юридичних та фізичних осіб - СГД, грошових потоків, схем ухилення від сплати до бюджету закріплених податків і зборів та формування відповідної інформації для передачі до податкового органу вищого рівня, несе  відповідальність  за  виконання чи  неналежне  виконання  завдань  і функцій.

    16 жовтня 2009 року приватний підприємець ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_2, яка являлась його куратором з приводу правильного оформлення декларації про доходи за ІІІ квартал 2009 року, оскільки, він вперше отримав прибуток від своєї господарської діяльності в 2009 році, перебуваючи на загальній системі оподаткування.    Знаходячись в службовому кабінеті ОСОБА_2, ОСОБА_3 надав їй виписку з банку про доходи від його підприємницької діяльності та пояснив, що за ІІІ квартал 2009 року він отримав дохід в сумі близько 40 тисяч гривень.

 ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_3, що він повинен сплатити податок в розмірі 15 відсотків від чистого доходу, тобто гроші в сумі 6 тис. грн. Діючи умисно, з мотивів користі, бажаючи отримати незаконну наживу, ОСОБА_2 сказала, що оскільки лише вона здійснює аналіз його господарської діяльності та вирішує питання проведення податкових перевірок правильності декларування та сплати ним податкових платежів, вона може посприяти у ненарахуванні ОСОБА_3 податку з доходу за III квартал 2009 року, запропонувавши дати їй за це хабар в розмірі половини нарахованого податку з доходу, тобто гроші в сумі 3000 грн. та подати декларацію про доходи, одержані в III кварталі 2009 року, вказавши про відсутність отриманого прибутку, яку вона, прийме та облікує.

19.10.2009р. близько 14.00 год., згідно попередньої домовленості, ОСОБА_3 прийшов в ДПІ в м.Івано-Франківську, де зустрівся з ОСОБА_2 та повідомив, що він погоджується на її пропозицію, після чого в присутності останньої заповнив декларацію про доходи за III квартал 2009 року, вказавши про відсутність прибутку, та залишив її для реєстрації. ОСОБА_2 маючи на меті отримати хабар сказала, що облікує вказану декларацію і домовилась з ОСОБА_3, про те, що останній принесе обумовлену суму хабара через кілька днів.

    21.10.2009 р. ОСОБА_3 близько 13год. 00хв. зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2, яка повідомила, що чекає на нього в кафе “Соло”, що по вул.Незалежності в м.Івано-Франківську. Зайшовши у вказане кафе, ОСОБА_3 побачив ОСОБА_2, яка сиділа за столиком з незнайомою йому жінкою. ОСОБА_3 сів за їх столик і повідомив ОСОБА_2, що приніс лише 1500 грн., на що остання сказала покласти гроші в зігнутий вдвоє аркуш паперу, що лежав на столі. ОСОБА_3 виконав вказівку ОСОБА_2, поклав гроші в сумі 1500грн, у вказаний нею аркуш паперу і вийшов з кафе. В такий спосіб ОСОБА_2 отримала та прийняла від ОСОБА_3 частину хабара.

11.12.2009 року в першій половині дня, ОСОБА_3 прийшов в службовий кабінет ОСОБА_2 та повідомив, що приніс ще 500 грн. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 наказала покласти вказану суму грошей в зігнутий вдвоє аркуш паперу, що знаходився на її робочому столі. ОСОБА_3 виконуючи її вказівку, поклав гроші в сумі 500 грн. - предмет хабара під аркуш паперу на робочому столі ОСОБА_2, які остання отримала та прийняла.

 Після цього, 15.01.2010 року, близько обіду ОСОБА_3 зустрів ОСОБА_2 на вул. Незалежності в м. Івано-Франківську, поблизу приміщення ДПІ в м. Івано-Франківську та повідомив, що у зв'язку з важким матеріальним становищем принесе їй 1000 грн., коли буде здавати декларацію за IV квартал 2009 року. ОСОБА_2 запитала яку суму доходу він отримав за вказаний період і ОСОБА_3 сказав, що загальна сума його прибутку в IV кварталі становить близько 29 000 грн. ОСОБА_2 повідомила, що він повинен буде сплатити податок з доходу в розмірі 4 400 грн., однак, може знову здати Декларацію про доходи, вказавши про відсутність прибутку і за це він повинен дати їй хабар в розмірі 2 200 грн, а враховуючи його попередній "борг", гроші в сумі 3200 грн.

18.01.2009 року о 9 год. 00 хв., перед дачею хабара ОСОБА_3Є, звернувся в УСБУ в Івано-Франківській області із заявою про вимагання в нього хабара ОСОБА_2 в розмірі 5200 гривень, з метою викрити хабарника.

 Того ж дня, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов в службовий кабінет ОСОБА_2, де в її присутності заповнив декларацію про доходи за IV квартал 2009 року, вказавши про відсутність отриманого доходу та сказав, що приніс всю суму грошей, тобто 3200 грн.

 ОСОБА_2 наказала ОСОБА_3 покласти гроші в декларацію, яку він заповнив. ОСОБА_3 виконуючи вказівку ОСОБА_2 поклав гроші в сумі 3200 грн. - предмет хабара в декларацію про свої доходи та вийшов з кабінету. ОСОБА_2 отримала та прийняла хабар від ОСОБА_3 і лівою рукою, поклала гроші у ліву кишеню своєї кофти, після чого була спіймана "на гарячому" і її подальші дії були припинені співробітниками УСБУ України у Івано-Франківській області та вилучено предмет хабара.

Таким   чином,   ОСОБА_2   з   мотивів   користі,   діючи   всупереч інтересам служби, з метою незаконної наживи, в період з 21.10.2009 року по 18.01.2010 року в три прийоми отримала та прийняла від ОСОБА_3, хабар у розмірі 5200 грн., за виконання дій в інтересах ОСОБА_3, з використанням наданої їй  влади та службового становища.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 вину у пред”явленому обвинуваченні визнала повністю, ствердила все вищенаведене.

Суду пояснила, що дійсно отримала від ОСОБА_3 гроші в сумі 5200 грн. Повідомила, що ОСОБА_3 звернувся до неї з приводу оформлення і подачі декларації за ІІІ квартал 2009 року. В результаті розмови запропонувала йому  варіант уникнення сплати  податку з доходу фізичних осіб, особисто визначила розмір хабара — 50 відсотків від суми податку, який ОСОБА_3 повинен був сплатити в дохід держави, на що останній погодився. Частини хабара в розмірі 1500 грн. та 500 грн. вона отримала та використала на власні потреби. Решту хабара ОСОБА_3 зобов”язався повернути пізніше. Як стверджує ОСОБА_2 в січні місяці 2010 року у зв”язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_3 не заплатив вчасно податок з доходу фізичних осіб його підприємницької діяльності та повторно звернувся до неї з аналогічним проханням за ІV квартал 2009 року, повідомивши при цьому їй суму доходу, який він отримав за вказаний період. ОСОБА_2 визначила розмір хабара та врахувавши попередній борг вказала суму 3200 грн. на що ОСОБА_3 погодився. Як стверджує ОСОБА_2, із загальної суми хабара вона мала намір сплатити в дохід держави податок в розмірі 3000 грн. за звітний період 2009 року.

Підсудна ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому,  запевнила суд, що в майбутньому вчиняти протиправні діяння не буде.

      Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що він зареєстрований як приватний підприємець з 2008 року, перебуває на обліку в ДПІ м.Івано-Франківська. В 2009 року перейшов на загальну систему оподаткування і з того часу його куратором являлась ОСОБА_2, якій він здавав податкову звітність. Протягом першої половини 2009 року він не отримував жодних прибутків, а за III квартал 2009 року отримав приблизно 40 000 гри, прибутку. 16 жовтня 2009 року прийшов в ДПІ в м.Івано-Франківську і звернувся до свого куратора ОСОБА_2 з приводу здачі звітності, оскільки вперше здавав звіт з доходом, а тому не знав як правильно заповнити декларацію. ОСОБА_2 розповіла процедуру заповнення декларації і підрахувавши його прибуток повідомила, що він повинен заплатити шість тисяч гривень податку з доходу.

 Після цього ОСОБА_2М, запропонувала варіант уникнення сплати вказаної суми податку, а саме: він повинен заповнити нову декларацію, де буде вказано, що не отримав жодного прибутку за III квартал 2009 року, а ОСОБА_2 в свою чергу за половину суми нарахованого податкового збору, тобто за 3000 грн. прийме декларацію з неправдивими даними і не буде проводити в подальшому перевірок його підприємницької діяльності.

ОСОБА_3 ствердив, що погодився на пропозицію свого куратора, оскільки вважав, що в іншому випадку ОСОБА_2 може здійснювати перешкоди у його підприємницькій діяльності. До керівництва ДПІ в м.Івано-Франківську не звертався, оскільки вважав, що це  відпрацьована певна схема щодо нарахування податків.

 В понеділок, 19 жовтня 2009 року приблизно о 14 год. 00 хв. він прийшов до ОСОБА_2 в її службовий кабінет, де разом з нею заповнив декларацію про доходи за III квартал 2009 року, вказавши відсутність доходів за вказаний   податковий   період.   ОСОБА_2  прийняла   в   нього   вказану декларацію та наголосила, що він повинен принести їй 3000 грн.

21 жовтня 2009 року, виконуючи вказівку ОСОБА_2 близько 13 год. 00 хв. він зустрівся з нею в кафе "Соло", що розташоване навпроти приміщення ДПІ в м.Івано-Франківську і сказав, що приніс лише 1500 грн., на що ОСОБА_2 сказала покласти гроші в аркуш паперу, що був складений вдвоє і знаходився на столі, що він і зробив. Даний аркуш паперу з грошима забрала зі столу подруга ОСОБА_2, яка сиділа з нею за столом.

11 грудня 2009 року він зустрівся з ОСОБА_2 в її службовому кабінеті і передав їй ще 500 грн., які поклав згідно вказівки ОСОБА_2М, в аркуш паперу на її робочому столі. ОСОБА_2 сказала, що він повинен принести їй ще одну тисячу гривень. Розуміючи протиправність дій ОСОБА_2 він записував розмову на власний диктофон марки "Олімпус".

Після цього, він зустрівся з ОСОБА_2, 15.01.2010р. на вулиці, поблизу приміщення ДПІ в м.Івано-Франківську. ОСОБА_2 сказала, що він несерйозна людина і не приніс їй 1000 грн., яку повинен був дати ще в 2009 році. У зв”язку з важким матеріальним становищем пообіцяв принести гроші, коли буде здавати декларацію за IV квартал 2009 року. ОСОБА_2 розпитала, який він мав дохід в IV кварталі 2009 року і сказала, що він повинен заплатити 4400 грн. податку. ОСОБА_2 сказала, що він може дати їй гроші в сумі 2200 грн. і принести декларацію, вказавши що в IV кварталі 2009 року не отримав жодного прибутку. Окрім того, ОСОБА_2 наголосила, що він ще винен їй 1000 грн., а тому разом повинен принести 3200 грн.

 З метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 та маючи на меті сплачувати податки в дохід держави, 18.01.2010 р. ОСОБА_3 звернувся в УСБУ в Івано-Франківській області із заявою про вимагання у нього хабара ОСОБА_2 Того ж дня о 13 год. 00 хв. зайшов в кабінет до ОСОБА_2, заповнив декларацію за IV квартал 2009 року, вказавши про відсутність доходу. ОСОБА_2 сказала покласти гроші в декларацію так, щоб цього не бачили люди, що знаходились в кабінеті. Виконуючи вказівку ОСОБА_2 він поклав гроші у свою декларацію, яку залишив на столі ОСОБА_2 і вийшов з кабінету.

Після вказаних подій, 22.01.2010 року він особисто подав декларацію про доходи за ІV квартал 2009 року, вказавши достовірні дані про свої доходи за весь 2009 рік та йому було нараховано до сплати податок на загальну суму близько 8000 грн.

    Суд визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин  справи які ніким не оспорюються, приходить  до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні  злочину знайшла своє підтвердження і кваліфікує її  дії за ст. 368 ч.2 КК України, як одержання хабара службовою особою, яка займає відповідальне становище, за виконання в інтересах того, хто дає хабар дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

        Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного  та обставини, що пом”якшують відповідальність.

        Обставинами, що пом”якшують  відповідальність, суд визнає визнання вини, щире каяття підсудної, сприяння розкриттю злочину, позитивні  характеристики за місцем проживання та місцем праці,  відсутність судимостей, утримання неповнолітньої дитини, відсутність претензій будь-якого характеру  у потерпілого.

        Обставин, що обтяжують покарання  суд не знаходить.  

        Оцінюючи вище наведене, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудної, суд приходить до висновку, що  виправлення підсудної ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства та  вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї відповідні обов'язки.    

            Враховуючи, що судом прийнято рішення про можливість звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням, то в даному випадку додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачено санкцією ч.2 ст.368 КК України, не може бути застосоване, оскільки, статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені при звільненні від відбування покарання з випробуванням, серед яких конфіскація майна відсутня.

     Керуючись ст.ст  323, 324 КПК  України, суд,-

засудив:

    ОСОБА_2  визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України та призначити покарання  за ст. 368 ч. 2 КК України  –  5 (п”ять) років позбавлення волі з   позбавленням права обіймати посади, пов’язані із виконанням функцій представника влади в органах державної влади, а також посади пов’язані із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підпрємствах, установах, організаціях усіх форм власності на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

    Керуючись ст. 75 КК України, звільнити засуджен у ОСОБА_2 від відбування  призначеного покарання у виді позбавлення волі, встановивши   іспитовий строк – 3 (три) роки.

     На підставі ст. 76 КК України, зобов’язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

    Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_2 залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області, код 25574765, МФО 836014, р/р 31255272210165 банк одержувача УДК Івано-Франківської області, вид платежу: за експертизи – 09/12-0064, 0065, 0066, 0067 (а.с. 106) – 1126 (одну тисячу сто двадцять шість) гривень 08 копійок.

    Речові докази по справі:

    грошові кошти в сумі 3200, які  перебують на зберіганні  в прокурора-криміналіста прокуратури Івано-Франківської області (а.с.94-95 т.1) та   диктофон «Olympus»(а.с.163 т.1)  - повернути потерпілому ОСОБА_3Є

    ватні тампони зі змивами з долоні лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 97 т.1), ватні тампони зі змивами з  лівої кишені кофти ОСОБА_2 (а.с. 98 т.1), ватні тампони зі змивами з грошових коштів (а.с. 99-100 т.1) – знищити.

    удіокасету «Olympus МС-60» № АD904 (а.с.163 т.1), лазерний диск “DVD+R 6P164” (а.с.155 т.1), відеокасета із записом огляду місця події (а.с.145 т.1), стенограми розмов (а.с.150-154, 161-162 т.1), декларації про доходи ОСОБА_3 за ІІІ та ІV квартали 2009 року (а.с.65-66, 95-96 т.2) - залишити при матеріалах кримінальної справи.

    грошові кошти в сумі 2100,   вилучені у  ОСОБА_2, які  перебують на зберіганні  в прокурора-криміналіста прокуратури Івано-Франківської області (а.с.7-9 т.1) - повернути засудженій ОСОБА_2

    На вирок може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

    Суддя:                                  Пастернак І. А.