С права № 1-565/2010 року

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 16 квітня 2010 року                     м. Івано-Франківськ

    Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді:          Кишакевич Л. Ю.

cекретаря:              Кантурак Н.П.,

прокурора                Федорук Ю.І.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого приватним підприємцем (м.Івано-Франківськ), несудимого,

 у вчиненні злочину, передбаченого ч.  1 ст. 172 КК України, -

в с т а н о в и в:

    ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю.

Так, з березня 2009 року приватним підприємцем ОСОБА_1 фактично прийнята на роботу в магазин “Електороінструменти” ОСОБА_2, яка перебувала у фактичних трудових відносинах з приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1. та несла повний обсяг прав та обов'язків працівника, прийнятого на роботу згідно трудового договору. Проте, ОСОБА_1, діючи умисно, в порушення ст. ст. 21, 24. Кодексу законів про працю України не уклав трудові договори з найманим працівником ОСОБА_2, яка працює у нього в магазині “Електороінструменти”, який знаходиться по вул. Незалежності, 121, в м. Івано-Франківську, у тижневий строк не зареєстрував укладені фактичні трудові відносини у державній службі зайнятості, чим обмежив трудові права працівника та грубо порушив законодавство про працю, а саме в результаті відсутності укладеного, належним чином оформленого та зареєстрованого трудового договору з ОСОБА_2В, остання втратили весь обсяг прав працівника, що надані та забезпечуються державою, тобто право на пенсійне забезпечення за стажем роботи, право на відпустку, право на відшкодування шкоди, заподіяної на виробництві, тощо. Крім того, відсутність укладеного та належним чином оформленого трудового договору з ОСОБА_2, потягло за собою нездійснення приватним підприємцем - фізичною особою ОСОБА_1 відповідних виплат та нарахувань до державного та місцевого бюджетів, фондів.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю та підтвердив обставини скоєного злочину відповідно до викладеного. У вчиненому розкаявся, на даний час уклав трудові договори з найманим працівником ОСОБА_2 і офіційно зареєстрував укладений договір у державній службі зайнятості. Просив суд закрити дану справу відносно нього у зв’язку із зміною обстановки.

Прокурор не заперечила проти задоволення даного клопотання і закриття справи з цих підстав.

Згідно зі ст. 48 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо на час розгляду справи в суді буде визнано, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною внаслідок зміни обстановки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю, яке полягало у тому, що він будучи приватним підприємцем фактично прийняв на роботу ОСОБА_2 і не уклав з нею трудовий договір. Проте, на час розгляду справи в суді змінилася обстановка вчинення даного злочину, оскільки ОСОБА_1 вже уклав трудовий договір з цим найманим працівником ОСОБА_2, офіційно зареєстрував укладений договір у державній службі зайнятості. Отже, після  вчинення  даного злочину, обстановка  змінилася  таким чином, що конкретне дане злочинне діяння, вчинене ОСОБА_1,  втратило характер суспільно небезпечного.

Крім того, під час судового розгляду встановлено,що ОСОБА_1 злочин вчинила вперше, щиро покаявся, працює, позитивно характеризується, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. Злочин, вчинений ним, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Наступна поведінка його – законослухняна та бездоганна. Отже, протягом часу, який передував розгляду справи в суді, обстановка, яка оточувала особу ОСОБА_1 на момент вчинення злочину – змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і унеможливлює вчинення даною особою нового злочину.

 Все це свідчить про те, що на час розгляду справи в суді змінилась обстановка, яка пов’язана з даною кримінальною справою, оскільки після  вчинення даного злочину  обстановка  змінилася  таким чином, що вчинене ОСОБА_1  діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_1  перестав бути суспільно-небезпечною особою.

 Таким чином, під час судового розгляду справи встановлені законні підстави, передбачені ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, для закриття справи та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст.ст. 7, 282 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

    Звільнити від кримінальної відповідальності   підсудного ОСОБА_1, а дану кримінальну справу про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України - закрити на підставі ст. 48 КК України , у зв’язку із зміною обстановки .

Запобіжний захід, підписку про невиїзд, після набрання постановою законної сили – скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до  Апеляційного суду Івано-Франківської області.

    Суддя:                                                                                                    Кишакевич Л. Ю.