Судове рішення #8866612

                                      Дело №1-177-10

П Р И Г О В О Р

  И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы

19 апреля  2010 года                                                                                                г.Красный Лиман

   

    Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи     – Лисаченко М.И.

при секретаре                                 – Киркач А.Н.

с участием прокурора     – Кушаков К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман уголовное дело по обвинению

                                ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,                 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,                 украинца,гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,не женатого,не работающего,ранее не судим,                     зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, Краснолиманского г             ородского совета, Донецкой области,

      в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

    ОСОБА_1 25.12.2009 года, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель на тайное похищение чужого имущества, выбив оконное стекло, проник в жилой дом № 5 по пер.Школьный в п.Лозовая, Краснолиманского городского совета Донецкой области, откуда тайно похитил:

•   двухконфортную чугунную плиту со стационарной тепловой печи, стоимостью 150 гривен;

причинив ущерб ОСОБА_2 С места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению.

    Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным признал себя полностью и подтвердил, что действительно 25.12.2009 года, выбив оконное стекло , проник в дом ОСОБА_2 откуда тайно похитил двухконфортную чугунную плиту , которую обратил в свою пользу, и распорядился ею по своему усмотрению.

    Кроме полного признания вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение материалами уголовного дела исследованных судом:

-протокол осмотра места проишествия от 29.01.2010 года, который обьективно подтверждает показания подсудимого о месте и времени совершения кражи (л.д.8),

-протокол выемки и осмотра от 22.02.2010 года (л.д. 14),

-заключение  судебно-товароведческой экспертизы, определяющей сумму причинённого ущерба потерпевшему от 18.02.2010года (л.д.28-30).

                Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду полагать, что подсудимый ОСОБА_1 с достаточной полнотой изоблечается в совершении тайного похищении чужого имущества (кражи), соединенной с проникновением в хранилище, уголовная ответственность за что предусмотрена ст. 185 ч. 3 УК Украины.

          Умыслом виновного, безусловно, охватывалось причинения материального ущерба потерпевшему путем тайного изьятия чужого имущества, на которое он не имел ни какого права.

                Мотивом совершения преступления инкриминируемого подсудимому, явилась корысть, и желание незаконно обогатится за счет чужого имущества.

        При и избрании меры наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии с

требованием ст. 65 УК Украины,  степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного и обстоятельства которые смягчают и отягчают наказание.

    К обстоятельствам смягчающим наказание суд в соответствии с требованием ст.66 УК Украины относит чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

    Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии с требованиями ст. 67 УК Украины в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

    ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит. (л.д.33,41,42,43)

    Учитывая характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_1Н преступления, обстоятельств влияющих на избрание наказания, суд приходит к убеждению о том, что к ОСОБА_1Н могут быть применены положения ст.ст.75, 76 УК Украины.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

    Вещественное доказательство по делу, переданное по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.15) - следует оставить ей по принадлежности.

    Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде с постоянного места жительства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323 – 324 УПК Украины, суд,-

   

ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

    В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_1  освободить от отбытия назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока продолжительностью в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев не совершит нового преступления.

    В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной системы, сообщать уголовно-исполнительной системе об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную систему.          

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Судебных издержек по делу нет.

      Вещественное доказательство по делу, переданное по сохранной расписке потерпевшей ОСОБА_2 (л.д.15) - следует оставить ей по принадлежности.

      Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную сулу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

     Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Краснолиманский городской суд Донецкой области путем подачи апеляционной жалобы в течении 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья -        

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація