14.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/810/20

Провадження № 2-а/533/8/20

УХВАЛА

14 вересня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції БПП в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Кравець Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2020 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до рядового поліції БПП в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Кравець Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.08.2020 серії ЕАМ № 3005930.

Перевіривши матеріали позовної заяви на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), вважаю за необхідне залишити її без руху, виходячи з таких підстав.

Позивачем надано неналежної якості доказ у вигляді копії постанови у справі про адміністративне правопорушення. Якість наданого документа не дозволяє визначити його зміст.

Суддя зазначає, що позивач у позовній заяві детально описує зміст постанови, яка ним оскаржується, що свідчить про той факт, що позивач має в наявності копію постанови належної якості, яка дозволила йому стверджувати про наявність порушень при складенні постанови з боку відповідача. До суду ж надана копія, яка жодним чином не дозволяє суду перевірити ті доводи, на які посилається позивач.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

У розумінні ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Отже копія документа неналежної якості, з якої неможливо визначити візуальним способом інформацію щодо предмета доказування та зміст документа, що подається позивачем у якості доказу, не є належним доказом у розумінні процесуального закону. Надання позивачем доказу, встановлення змісту якого судом не представляється можливим, є недоліком, який не дозволяє прийняти рішення про відкриття провадження у справі.

Таким чином, позивачеві слід запропонувати надати до суду належної якості копію постанови у справі про адміністративне правопорушення, про скасування якої він просить у позовній заяві.

Також позивачем не додано до позовної заяви документів, що підтверджують його працевлаштування на ПП «Хорольська спілка перевізників» (копія трудової книжки тощо), що не дозволяє суду встановити поважність причин пропущення строку для звернення до суду.

Згідно ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач в позовній заяві зазначив, що постанову винесено 20.08.2020, десятиденний строк звернення до суду спливав 30.08.2020. У строк із 27.08.2020 по 07.09.2020 він був у відряджений до м. Тернополя, вчасно звернутися з позовом до суду не мав можливості, але обставин які перешкоджали зверненню до суду з 20.08.2020 по 27.08.2020 не вказано та не надано доказів на підтвердження працевлаштування на підприємстві, яким видано наказ про відрядження.

У відповідності до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку

Отже суд вважає, що підстави вказані позивачем у позовній заяві, щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, є неповажними, оскільки не наведено жодного пояснення щодо підстав не звернення до суду у період з 20.08.20 по 27.08.20 та не надано підтвердження юридичного зв`язку (працевлаштування) позивача з ТОВ «Хорольська спілка перевізників».

Як зазначено у ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк – десять днів з дня вручення цієї ухвали з метою подання до суду належним чином виготовленої копії постанови, що оскаржується, копію документів, що підтверджують його працевлаштування на ПП «Хорольська спілка перевізників» а також вказати обставини, які йому перешкоджали звернутися до суду з 20.08.2020 по 27.08.2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до рядового поліції БПП в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області Кравець Тетяни Володимирівни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків – протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягатиме поверненню позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                            В.П. Козир