УХВАЛА  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2010 року квітня місяця 21 дня                                         Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

        головуючого  судді - Павловської І.Г.,

суддів -  Підлісної І.А.,

Летягіної О.В.,    

при секретарі - Іванові О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сімферополі цивільну справу за заявою комунального підприємства «Роздольненський центральний ринок» про відстрочку виконання рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду  АР Крим  від 26 червня  2009 року,

                      в с т а н о  в и л  а.

Ухвалою Роздольненського районного суду АР Крим від 26 червня 2009 року  заява КП «Роздольненський центральний ринок» задоволено частково. Відстрочено виконання рішення   про стягнення  з КП  «Роздольненський центральний ринок» на користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди строком на три місяці.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить  ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що судом першої інстанції невірно застосовані норми процесуального права, зокрема, вказує, що виключного випадку для відстрочки виконання рішення  у заяві боржника не наведено.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи,  та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає її такою, що   підлягає задоволенню з наступних підстав.

      Задовольняючи заяву  КП «Роздольненський центральний ринок»  про відстрочку  виконання рішення Роздольненського районного суду АР Крим від 22 грудня 2008 року    щодо  стягнення на користь ОСОБА_6 відшкодування за вимушений прогул та моральної шкоди, суд першої інстанції  виходив з того, що у заявника немає фінансової можливості виплатити зазначені суми, що є винятковими   обставинами для відстрочки виконання судового рішення.

      Проте з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів  погодитися не  може, оскільки вони   суперечать вимогам процесуального законодавства.

    Згідно з роз’ясненнями, викладеними в пункті  10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26.12.2003 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження”, при вирішенні  заяв  державного  виконавця  чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку  його виконання суду потрібно  мати на увазі, що відповідно до статті  373 Цивільного процесуального Кодексу України  їх задоволення можливо лише у виняткових  випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім’ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).  

    Як вбачається із матеріалів справи, обставини на які посилається заявник не є  винятковими або такими, що ускладнюють виконання рішення,   у зв’язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне  відмовити КП «Роздольненський центральний ринок»  у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення Роздольненського районного суду  від 22.12.08.

    Згідно  пункту  2 частини 2 статті 307 Цивільного процесуального кодексу України          ( далі ЦПК), за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції,  апеляційний суд має право скасувати ухвалу і постановити нову.

Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 312 ЦПК, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду  і постановляє нову ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено  судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково  сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,                                      

у  х  в а л  и л а.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Роздольненського районного суду    АР Крим  від 26 червня  2009 року  - задовольнити.

Ухвалу Роздольненського районного суду    АР Крим  від 26 червня  2009 року скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Ухвала   оскарженню не підлягає.  

Судді: