Справа № 2-329/09

Категорія 36

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2009 р. місто Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Григорусь Н.Й.

секретар Лисенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 3вернувся в суд з даним позовом, в якому просив про визнання права власності на спадкове майно. При цьому посилався на те, що у 1974 р. його родина отримала свідоцтва про право власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3, усі спадкоємці отримали у власність по 1/16 частині спадкового майна - домоволодіння по 1-ому провулку Тетерівському, 8 в м. Житомирі. У 1996 р. помер брат ОСОБА_4, після його смерті спадщину прийняли він, їх мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_6 Після смерті матері ОСОБА_5 спадщину прийняли її сини, які постійно проживали у спадковому будинку, здійснювали його догляд, проте будь-хто з них не узаконили своє право власності, оскільки попередніми спадкодавцями юридично не було оформлено право власності на спадкове майно. А тому просив визнати за ним, як спадкоємцем право власності на спадкове майно.

3-я особа - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернулась в суд з даним позовом, в якому просила визнати право власності на спадкове майно. При цьому посилалась на те, що є дружиною ОСОБА_6, який помер у 2004 р. та був спадкоємцем свого брата ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5, проте за життя не оформив своїх спадкових прав, хоча фактично вступив в управління та володіння спадковим майном.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, визнавши право власності на спадкове майно за ним та ОСОБА_2 в рівних частках.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, визнавши право власності на спадкове майно за нею та ОСОБА_1 в рівних частках.

В судове засідання представник відповідача - територіальної громади в особі Житомирської міської ради - подала заяву в якій просила справу розглядати в її відсутності, при вирішенні позовних вимог покладалась на розсуд суду.

В судовому засіданні представник 3-ої особи - Житомирського міжміського бюро з технічної інвентаризації - проти задоволення позовних вимог не заперечував.

3-я особа - ОСОБА_7 - в судовому засіданні проти задоволення позовів не заперечував, просив їх задовольнити.

3-я особа - ОСОБА_8 - в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, проти задоволення позовів не заперечував.

3-я особа - ОСОБА_9 - в судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, проти задоволення позовів не заперечувала.

3-я особа - ОСОБА_10. - в судове засідання не з»явилась, подала заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, проти задоволення позовів не заперечувала.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3, який помер у 1974 році у м. Житомирі, відкрилась спадщина на домоволодіння № 8 по 1-ому провулку Тетерівському в м. Житомирі. Спадкоємці: ОСОБА_5 - дружина; ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 - сини - одержали свідоцтва про право на спадщину в рівних частках, а саме по 1/16 частині домоволодіння та вступили в оперативне управління майном, оскільки постійно в ньому проживали. Після смерті ОСОБА_4, який помер -7.02.1996 року у м. Житомирі в спадщину фактично вступили його мати ОСОБА_5 та брати: ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Ніхто із спадкоємців до нотаріальної контори не звертався і юридично право власності на спадкове майно не оформляли, хоча і вступили в оперативне управління спадковим майном, оскільки були прописані та проживали в будинку, проводили належну оплату, здійснювали до нього прибудови. Після смерті ОСОБА_5 - матері, яка померла 04.03.1998 року у м. Житомирі у спадщину фактично вступили її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а після смерті 31.10.2004 р. його дружина - ОСОБА_2 - позивач по справі за зустрічним позовом. Проте вони також до нотаріальної контори не звертались, а фактично вступили в управління та володіння спадковим майном. Таким чином на сьогоднішній день спадкоємцями в рівним частках є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тобто кожен із них має право власності на 1/2 частину спадкового майна. Проте юридично оформити своє право власності на спадкове майно не мають можливості, оскільки це право не було належно оформлено спадкодавцями. Позивачі фактично прийняли спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, оскільки постійно мешкають у будинку, оплачують послуги, здійснюють поточний ремонт. За таких обставин суд визнає за позивачами право власності в рівних частках на спадкове майно, що становить 3/32 частини домоволодіння по 1-ому провулку Тетерівському, 8 в м. Житомирі за кожним.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з позивачів на користь держави недоплачений судовий збір при зверненні до суду в сумі 389, 81 грн. з кожного та по 22, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді з кожного.

Керуючись ст. ст. 115, 529, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. ст. 1221, 1222, 1268, 1278, 1279 ЦК України (в редакції 2002 р.), п.п. 6, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року (зі змінами та доповненнями) «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позови задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 3/32 частини спадкового майна, а саме житлового будинку по 1-ому провулку Тетерівському, 8 в м. Житомирі за кожним.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави недоплачені судові витрати при звернення до суду: за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 22, 50 грн. та судовий збір в розмірі 389, 81 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду та апеляційної скарги поданої протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду.