Справа № 1-53/09 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Турок Б.Б.

за участі прокурора: Бровді І.А.

підсудного: ОСОБА_1

представника цивільного позивача: ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні.в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»яти Виноградівського району Закарпатської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. .Гірська, 39, Іршавського району, з н/вищою освітою, одруженого, раніше несудимого за ст. ст. 191 ч. 1, 366 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді менеджера по споживчому кредитуванню Чорногірського відділення АКБ «Правекс-Банку», являючись матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 16903 від 23.11.2006 року, наділений правомочністю по видачі кредитів, порушивши вимоги розділу 15.3 «Технологічної схеми видачі споживчих кредитів в магазина-партнерах Банку «Положення про споживче кредитування в АКБ «Правекс Банку», затвердженого наказом голови правління АКБ «Правекс Банк» № 779 від 03.08.2004 року-скоїв привласнення ввіреного йому чужого майна та службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих документів.

Так, він на початку серпня 2007 року, знаходячись в магазині-партнері АКБ»Правекс Банку» -«Євротек», розташованого в м. Виноградів по вул.  Миру, обслуговуючи гр. ОСОБА_4 та гр.ОСОБА_3, здійснюючи їм оплату за ксерокопії документів, а саме загальногромадянських паспортів та копій ідентифікаційних кодів, зробив з кожного документа по дві ксерокопії, залишивши для себе по кожній. Маючи на меті заволодіти ввіреними йому коштами АКБ «Правекс Банк» в розмірі 7700 гривень., знаходячись на своєму робочому місці ОСОБА_1 заповнив від імені ОСОБА_4 анкету - заяву на отримання споживчого кредиту в магазині-партнері «Євротек» для купівлі ДВД - плеєра «Самсунг» вартістю 1230 грн., телевізора « LG29DS4R» вартістю 1230 грн. та машинки для стрижки вартістю 135 грн. на загальну суму 3860 грн.. У відповідності до п. 15.3.3. Положення про споживче кредитування, підсудний вніс інформацію про позичальника ОСОБА_4 в програму АРМ «Кредити-Oracle», а 30.08.2007 року, отримавши позитивне рішення по даній програмі, заповнив та підписався замість ОСОБА_4 в кредитному договорі № 425509-1-358-7 від 30.08.2007 року, в договорі застави №425509-1-358-7 від 30.08.2007 року та в розписці про ознайомлення позичальника з нормами КК України. Згідно накладної №30/08-002 від 30.08.2007 року підсудний ОСОБА_1 отримав за позичальника ОСОБА_4

М.С. в магазині «Євротек» від ПП ОСОБА_5 ДВД - плеєр «Самсунг» вартістю 1230 грн., телевізор « LG29DS4R» вартістю 1230 грн. та машинку для стрижки вартістю 135 грн. на загальну суму 3860 грн., які реалізував невстановленій слідством особі за 3000 гривень, а гроші використав для власних потреб, чим скоїв розтрату ввірених йому грошових коштів АКБ «Правекс Банку» на суму 3860 гривень.

Продовжуючи свої протиправні дії, діючи з умислом заволодіти грошовими коштами АКБ «Правекс Банк» 04.09.2007 року, знаходячись на своєму робочому місці в магазині-партнері «Євротек» ОСОБА_1 заповнив від імені ОСОБА_3М - анкету-заяву на отримання споживчого кредиту в магазині-партнері «Євротек» для купівлі ДВД - плеєра « SAMSUNG 29 ТР50 вартістю 885 грн. та телевізора « SAMSUNG X 350» вартістю 2955 грн. на загальну суму 3840 грн. У відповідності до п. 15.3.3. Положення про споживче кредитування підсудний вніс інформацію про позичальника ОСОБА_3 в програму АРМ «Кредити-Oracle», а 05.09.2007 року, отримавши позитивне рішення по даній програмі, заповнив та підписався за позичальника ОСОБА_3 в кредитному договорі № 437402-1-358-7 від 05.09.2007 року, в договорі застави № 437402-1-358-7 від 05.09.2007 року та в розписці про ознайомлення позичальника з нормами КК України. Згідно накладної №0509/002 від 05.09.2007 року підсудний ОСОБА_1 отримав за позичальника ОСОБА_3 в магазині «Євротек» від ПП ОСОБА_5 ДВД- плеєр « SAMSUNG 29 ТР50 « вартістю 885 грн. та телевізор « SAMSUNG X 350» вартістю 2955 грн. на загальну суму 3840 грн., які реалізував невстановленій слідством особі за 3000 гривень, а гроші використав для власних потреб, чим скоїв розтрату ввірених йому грошових коштів АКБ «Правекс Банку» на суму 3840 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та пояснив, що він працюючи на посаді менеджера по споживчому кредитуванню Чорногірського відділення АКБ «Правекс-Банку», являючись матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну матеріальну відповідальність № 16903 від 23.11.2006 року, наділений правомочністю по видачі кредитів, порушивши вимоги розділу 15.3 «Технологічної схеми видачі споживчих кредитів в магазина-партнерах Банку «Положення про споживче кредитування в АКБ «Правекс Банку», затвердженого наказом голови правління АКБ «Правекс Банк» № 779 від 03.08.2004 року, обслуговуючи гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_3, здійснюючи їм оплату за ксерокопії документів, а саме загальногромадянських паспортів та копій ідентифікаційних кодів, зробив з кожного документа по дві ксерокопії, кожен з яких залишив для себе. Так, 30.08.2007 року та 04.09.2007 року, використовуючи вище вказані документи гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_3, оформив на них споживчий кредит для купівлі товарів в магазині-партнері «Євротек». Після отримання споживчого кредиту, розписавшись за позичальників ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в документах, отримав товари, які згодом ним було реалізовано. Щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв в подальшому не допускати ніяких злочинів та правопорушень. Цивільний позов про стягнення з нього матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 19902-73 грн. визнав частково на суму 7700 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив обставини скоєння вище зазначених злочинів ОСОБА_1

Представник цивільного позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні цивільний позов підтримав повністю та просив стягнути з підсудного ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 19902-73 грн., завдані АКБ «Правекс Банк», в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з’явився, однак про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю, та потерпілого. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України - доведеною, а юридичну кваліфікацію якого дій відповідно як: привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало у її віданні та службове підроблення, тобто складання службовою особою завідомо неправдивих документів - вірною.

Обираючи основні та додаткові міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані особистості - по місцю проживання характеризується позитивно (т. 2 а.с. 42-43), у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (т. 2 а.с 37), до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с. 44 т. 2).

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного, судом не встановлено.

Тому, приймаючи до уваги всі докази та обставини по справі в їх сукупності, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому, з врахуванням положень ст. 69-1 КК України, слід призначити покарання, що не перевищує двох третин максимального строку покарання, передбаченого санкціями статей, за якими кваліфіковано його дії, з врахуванням кількості злочинів, що входять до сукупності, форми вини та мотивів вчинення кожного з них, тяжкості їх наслідків тощо, в порядку ст. 70 КК України, шляхом часткового складання як в частині основних, так і в частині додаткових покарань, з наданням на підставі ст. 75 КК України іспитового строку і покладенням на нього обов'язків у відповідності до ст. 76 КК України.

Вирішуючи питання щодо стягнення з підсудного ОСОБА_1 19902-73 грн. матеріальної шкоди, заподіяної злочином, діючи в межах позовних вимог та наданих сторонами доказів, з врахуванням думки прокурора, суд приходить до переконання, що позовні вимоги АКБ «Правекс-Банк» є завищеними і в судовому засіданні знайшли своє підтвердження заподіяні злочином матеріальні збитки в розмірі 7700 гривень, тому цивільний позов підлягає до часткового задоволення на цю суму.

Речові докази, які згідно постанови про визнання та приєднання до справи документальних доказів від 01.12.2008 року визнані документальними доказами (а.с. 25-27)- залишити при справі.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України Постановою Пленуму ВСУ № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 191 ч. 1 та 366 ч. 1 КК України.

На підставі ст. 69-1 КК України призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України покарання у вигляді двох років шести місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два роки; за ч. 1 ст. 366 КК України - двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два роки.

В порядку ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання як в частині основних, так і в частині додаткових покарань, остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 три роки обмеження волі з позбавленням права обіймати матеріально-відповідальні посади строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування основного призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов'язки, покладені на нього судом в порядку ст. 76 КК України:

Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Цивільний позов задовільнити частково та стягнути з ОСОБА_1 в користь АКБ «Правекс Банк» 7700 гривень.

Речові докази, які згідно постанови про визнання та приєднання до справи документальних доказів від 01.12.2008 року визнані документальними доказами (.а.с. 25-27)- залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.