Справа №1-28/2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2009 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Турок Б.,

за участі прокурора: Ракущинця С.П., підсудного: ОСОБА_1, його захисника: ОСОБА_2, перекладача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградові справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина України, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, раніше несудимого

за ст. 358 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи обізнаним про порядок отримання в Закарпатському обласному Управлінні лісового господарства сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів, які у відповідності до Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», є обов'язковими для пред'явлення на митний контроль при експорті пиломатеріалів, а також, усвідомлюючи, що товарно-транспортні накладні серії ААБ № 000474 від 23.10.2006р., ААБ № 000753 від 31.10.2006 р., ААК № 407680 від 01.08.2006р., ААК № 407681 від 23.08.2006р, ААК №407272 від 07.07.2006р., ААК № 407273 від 20.07.2006р., ААБ № 00046 від09.10.2006 року, ААБ № 000469 від 17.1.2006 року, ААБ № 000460 від 23.09.2006р., ААБ № 000464, № 0008824 від 24.02.2007 р., М 0008830 від 01.08.2006р., видані Сколівським ДП ЛГП «Галсільліс» ААК № 407682 від 20.05.2006р., ААК № 407676 від 06.05.2006 р., ВЖ 0079266 від 13.11.2006 року, В № 0079274 від 25.11.2006р., В № 0079263 від 04.11.2006 р., В № 0079270 від 18.11.2006 року, В № 0009277 від 03.11.2006 року, В № 0079292 від 08.11.2006р., ААК№ 516094 від25.01.2007р., ААК № 516090 від 12.01.2007р., ААБ № 000978 від 28.02.2006р., ААБ 000994 від 10.03.2007р., видані Сколівським військовим лісгоспом ДП «Івано-Франківського ЛПК МО України» ААК № 001131 від 21.02.2007р., ААК №001149 від 17.03.2007 р., ДП «Путильський лісгосп», ДП «Берегометський лісмисливгосп», Турківським ДПГП ЛГП «Галсільліс», серії ЛГ 66 від 07.08.2006р., наказу № 004142 від 07.03.2006р., № 65 від 05.08.2006р., № 64 від 05.08.2006р., № 67 від 07.08.2006р., № 63 від 04.08.2006р., № 85 від 03.11.2006р., № 86 від 04.11.2006р., № 87 від 04.11.2006р., № 88 від 06.11.2006р., № 025986 від 10.12.2005р., № 025991 від 21.12.2005р., № 025990 від 17.12.2005р., № 025989 від 16.12.2005р., № 025992 від 24.12.2005р., № 025993 від 26.12.2005р., № 79 від 10.12.2005р., № 025985 від 09.12.2005р., № 039208 від 24.11.2005р., № 025993 від 26.12.2005р., № 025988 від 15.12.2005р., № 001107 від 16.03.2007р., № 001083 від 15.12.2005р., є підробленими, надав їх в Закарпатське та Чернівецьке обласні Управління лісових господарств 17.10.2006р., 30.10.2006р., 18.12.2006 р., 25.12.2006р., 03.03.2007р., 12.12.2006р., 03.05.2007р., 02.04.2007р., 27.06.2007р. та 18.06.2007р., як підставу для отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно був обізнаним про те, що вищеперераховані товарно-транспортні накладні та накази є підробленими, однак свідомо подав такі в Закарпатське та Чернівецьке обласні Управління лісових господарств 17.10.2006р., 30.10.2006р„ 18.12.2006 р., 25.12.2006р., 03.03.2007р.,

12.12.2006 р., 03.05.2007 р., 02.04.2007 р., 27.06.2007 р. та 18.06.2007 р. з метою отримання сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Просив суворо його не карати, обіцяючи в подальшому не допускати ніяких злочинів та правопорушень, і при призначенні йому міри покарання врахувати всі обставини по справі.

Визначаючи в порядку, передбаченому ст. 299 КПК України, обсяг доказів, що підлягають дослідженню, суд за згодою учасників судового розгляду обмежується допитом підсудного, який визнав себе винним повністю. Дослідження решти доказів вважати недоцільним.

При викладених обставинах, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3 КК України доведеною, а юридичну кваліфікацію його дій, як використання завідомо підробленого документу - вірною.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, дані особистості - в лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 38 т. 3), по місцю проживання характеризується виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше (а.с. 34 т. 3), є хворим на цукровий діабет середньої ступені важкості, що підтверджується довідкою Берегівської ЦРЛ.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1С, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують відповідальність підсудного, по справі відсутні.

Тому, з врахуванням всього вище наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід обрати покарання не пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його.

Питання про речові докази по справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 358 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (а.с. 30-223 т.1, а.с. 1-206 т.2, а.с. 1-124 т.5, а.с. 105-304 т.4, а.с. 1-294 т.7, а.с. 23-66 т.8); уніфіковані адміністративні документі форми МД-2 (а.с. П5, 122, 128, 134, 142, 148, 156, 164, 172, 178, 184, 190, 198, 206 т.4, а.с. 8, 16, 24, 32, 40, 47, 55, 63, 71, 78, 86, 94, 102, 110, 118, 167 т.5, а.с. 114, 121, 128, 135, 142, 149, 156, 163, 170, 177, 184, 191, 198, 205, 212, 219 т.7); документи, вилучені на Виноградівській митниці (а.с. 62-88, 114-210 т.4, а.с. 20124 т.5, а.с. 113-224 т.7); документи, вилучені в Чопській митниці (а.с. 256-304 т.4, а.с. 163-205 т.5), зовнішньо-економічні контракти (а.с. 119-120, 139-140, 153-154, 161-162, 169-170, 195-196, 204 т.4); ксерокопії товарно-транспортних накладних (а.с. 209-210, 214-215, 220-223 т.1, а.с. 104-105, 108-111, 114-117, 123-125, 128-133, 136-140, 169-187, 190-192, 194-197 т.2; а.с. 6-9, 15-18, 24-27, 31-37, 41-42, 46-47, 51-52, 58-63, 67-68, 72-73, 78-79, 84-85, 89-90, 96-97, 101-102, 106-107, 111-112, 228-231, 235-236, 240-241, 245-246, 250-251, 255-256, 260-261, 265-266, 270, 271, 275-276, 280, 281, 286-287, 292-295 т.7); реєстраційні справи приватних підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 40-60, 85-94 т.6); декларації про доходи та податкові звіти ПП ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 98-118, 101-118 т.6) - залишити в матеріалах справи..

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб, через районний суд.