Справа № 2-996/09

ряд. стат. звітн. - 26.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю. з участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатська обласна кредитна спілка «Бескид» звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що за договором позики № 330-06 23 березня 2006 року ОСОБА_2 отримала позику в кредитній спілці «Бескид» в розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень строком на двадцять чотири місяці і зобов’язалася вчасно повернути вказану суму та плату за користування позикою в розмірі 33% щомісячно від суми позики. Поручителем ОСОБА_2 виступила ОСОБА_3 за договором поруки № 330-06 від 23.03.2006 року. Термін погашення зазначеної заборгованості настав 23 березня 2008 року. За цей період ОСОБА_2 сплату проводила тільки два рази, в результаті чого станом на 18.02.2009 року заборгованість відповідача складає 15796, 83 грн., з яких 7360, 37 грн. - основна сума боргу, 8436, 46 грн. - відсотки за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити.

Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, в судове засідання не з’явилися, причину неявки в судове засідання суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 23 березня 2006 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_4 було укладено договір позики № 330-06, відповідно до якого Спілка надала ОСОБА_2 позику в розмірі 8000 грн. для споживчих потреб, а остання зобов’язалася повернути її Спілці відповідно до умов договору. Відповідно до умов цього ж договору сторони погодили графік погашення заборгованості, згідно з яким ОСОБА_2 повинна була повністю погасити суму позики з відповідними відсотками 23.03.2008 року. Плата за користування позичкою становить 33% річних від суми позики. Грошові кошти в сумі 8000 грн. ОСОБА_2 отримала повністю 23 березня 2006 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 986, тобто Спілка свої зобов’язання за договором виконала повністю. В свою чергу ОСОБА_23обов’язання по договору не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед КС "Бескид» в розмірі 15796, 83 грн., з яких 7360, 37 грн. - основна сума боргу, 8436, 46 грн. -відсотки за користування кредитом. Дана сума боргу підтверджується карткою позики.

23 березня 2006 року між Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 330-06, відповідно до якого ОСОБА_3 виступає поручителем ОСОБА_2 і зобов’язується на вимогу КС «Бескид» оплачувати платежі по позиці та нараховані відсотки в строк та розмірах, передбачених у договорі № 330-06 від 23.03.2006 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. . 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Згідно з ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов’язку боржників Кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 543, 549, 550-552, 610, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид», м. Ужгород, вул. .Минайська, 3/4, р/р 26509016710357, МФО 312226 в Укрексімбанку м. Ужгород, код 22109660, заборгованість за договором позики № 330-06 від 23 березня 2006 року та договором поруки № 330-06 від 23 березня 2006 року в сумі 15796, 83 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» витрати по сплаті судового збору в сумі 157, 97 грн. та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Закарпатської області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.