Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #88742725

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а


Апеляційне провадження № 22-ц/824/11588/2020 Головуючий в суді 1 інстанції Журавський В.В.

Унікальний номер справи № 359/1599/19

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля,

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 359/1599/19, оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, а тому суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст.354ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

04 вересня 2020 року матеріали цивільної справи № 359/1599/19 надійшли до суду апеляційної інстанції.

З матеріалів справи та рішення суду вбачається, що 09 липня 2020 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду, повний текст судового рішення складено 17 липня 2020 року .

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Сортнасіннєовоч», треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація