Дата документу 16.09.2020

Справа № 334/2274/17

Провадження № 6/334/158/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді                Філіпової І. М.,

за участю секретаря                Битковської В. С.,

заявника                         ОСОБА_1 ,

представника заявника         ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено:

-визнано недійсним договір дарування 7/20 частин нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , укладений 11 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., серія та номер 2248.

-визнано недійсним договір дарування 7/20 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 11 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., серія та номер 3257.

-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на 7/20 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 772642923101), що належить ОСОБА_4 на праві власності за договором дарування частини нежитлового приміщення від 11 грудня 2015 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., серія та номер 2248.

-скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , на 7/20 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 772642923101), що належить ОСОБА_5 на праві власності за договором дарування частини нежитлового приміщення від 02 грудня 2016 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., серія та номер 3257.

Рішення набрало законної сили.

14.08.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення порядку виконання рішення суду. Заявник посилається на відмову у проведенні реєстраційних дій, на підставі вимог ст. 26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заяву підтримали, просили змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Представник органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району подала заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування.

Дослідивши надані до заяви документи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 435ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня ї надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу, або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (ст. 2 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

У відповідності до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

На момент звернення ОСОБА_1 з позовною заявою Ленінського районного суду м. Запоріжжя, вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були ефективними способами захисту цивільного права, визначеними законом.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» № 340-IX від 05 грудня 2019 року, який набрав чинності з 16.01.2020 року були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до яких абзаци 1-3 частини 3 ст. 26 Закону викладено в такій редакції:

«3. Відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цьогоЗакону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).»

Після отримання копії рішення №334/2274/17 від 20.02.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до державного реєстратора з метою виконання рішення суду, проте йому в усному порядку було відмовлено у скасуванні запису про право та рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи нову редакцію Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» існують обставини, що роблять його виконання неможливим, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити та змінити порядок виконання рішення встановивши, що воно є підставою для:

скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на 7/20 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 772642923101), що належить ОСОБА_4 на праві власності за договором дарування частини нежитлового приміщення від 11 грудня 2015 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., серія та номер 2248

скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , на 7/20 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 772642923101), що належить ОСОБА_5 на праві власності за договором дарування частини нежитлового приміщення від 02 грудня 2016 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., серія та номер 3257

поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на 7/10 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 772642923101), за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на підставі рішення суду, серія та номер:333/6279/13-ц, виданий 26.02.2015р., видавник: Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну порядку способу виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року у справі №334/2274/17, задовольнити.

Встановити порядок виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2020 року у справі №334/2274/17, зазначивши, що воно є підставою для:

-скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , на 7/20 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 772642923101), що належить ОСОБА_4 на праві власності за договором дарування частини нежитлового приміщення від 11 грудня 2015 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамулою Н.Г., серія та номер 2248

-скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , на 7/20 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 772642923101), що належить ОСОБА_5 на праві власності за договором дарування частини нежитлового приміщення від 02 грудня 2016 року, укладеному між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , посвідченому приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бєлоусовою В.О., серія та номер 3257

-поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на 7/10 частин нежитлового приміщення №18 за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна – 772642923101), за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на підставі рішення суду, серія та номер:333/6279/13-ц, виданий 26.02.2015р., видавник: Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

                      Суддя:                                                                                            Філіпова І. М.