Дело № 1-365/2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2008 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Халаджи О.В.,
при секретаре Рыбкиной А.В.,
с участием прокурора Власенко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по
обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 06.11.2001 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 229-6 ч. 1, 140 ч. 3, 309 ч. 1, 185 ч. 3, 75 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; 18.09.2002 года Димитровским городским судом Донецкой области по ст. ст. 309 ч.2, 71 ч. 1 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_5, по ст. ст. 15ч. 1-185 ч. 3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2008 года примерно в 16.00 часов подсудимый ОСОБА_1 пришел на третий этаж ОСОБА_3 им. «Артема», расположенного по адресу: Донецкая область, г. Димитров, ул. Ватутина, 5, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул петли на навесном замке на двери и снял замок кабинета № 53, где хранилась музыкальная аппаратура, после чего он с корыстной целью повторного похищения чужого имущества, подошел к столу указанного кабинета, откуда умышленно, повторно, с корыстной целью похитил пакет, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, музыкальный проигрыватель «Аmerican Аudio МСD-510» стоимостью 2300 гривен, профессиональный микрофон «DJМ-600» стоимостью 200 гривен, паяльник стоимостью 5 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, однако не довел свой преступный умысел до конца в виду того, что при выходе с кабинета с похищенным имуществом в руках был задержан последним.
В результате умышленных действий подсудимого ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб в размере стоимости похищенного имущества на общую сумму 2505 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, которому судом, разъяснены положения ст. 299 ч. 3 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции которого у суда сомнений не возникает, свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и суду пояснил, что действительно примерно 11 ноября 2008 года, он решил поехать во ОСОБА_3 им. «Артема» г. Димитров и отремонтировать свой сломанный мобильный телефон марки «Самсунт- Д720». Ранее он бывал в ДК и ему уже там ремонтировали мобильный телефон марки «Сони-Эриксон», поэтому он знал, что мастерская по ремонту мобильных телефоном находится на третьем этаже, от лестницы направо сразу первая дверь, а лестница на третий этаж там одна. С ним ни сумки ни пакета не было, в кармане находился сломанный телефон, партмане с пропуском на шахту «Западная», где указана его фамилия и фотография, также связка ключей от квартиры, и брелок со складным ножичком. Подойдя к кабинету-мастерской, ему показалось, что дверь заперта на внутренний замок, он подождал у кабинета около 10 минут, сколько было времени, точно не помнит, но это было в послеобеденное время. Затем он решил пройтись по коридору третьего этаже, где увидел, одну дверь с
отверстием под внутренний замок, но тот там отсутствовал, дверь была заперта на навесной замок, при этом он видел, что замок немного изогнут и петли под него также. Сам замок был «накинут» дужкой на обе петли, ему стало интересно, что находится за данной дверью, через отверстие он посмотрел, что внутри никого нет и что-то из предметов находится. Он снял замок с обеих петель, замок оставался в руке и зашел в кабинет, там увидел перед окном стол с музыкальной аппаратурой, шнурами, стоял стул с какой-то аппаратурой, стояли музыкальные большие колонки, также помню лежал инструмент в виде отверток и что-то еще, он заглянул в другую комнату, которая находилась справа от входа в кабинет, в этой другой комнате он ничего особенного и ценного не помнит. Поскольку в кабинете никого не было, в коридоре когда он стоял, также никого из посторонних он не видел, то у негоо возникла мысль украсть себе домой что-либо из аппаратуры, он стал рассматривать, при этом увидел пустой черный пакет на стуле, в который решил положить музыкальную аппаратуру с целью ее похищения. Музыкальные колонки в пакет бы не поместились и когда он выходил бы, то «вахтерша», которая стоит на входе и выходе из ДК, заметила бы его с колонками. Он решил положить в пакет аппаратуру прямоугольной формы, которая сильно напоминала усилитель для звука, к тому же именно к нему был подсоединен микрофон, который он также с данным «усилителем» и другими шнурами положил в пакет. Когда сложил данное имущество с целью похитить, то видел, что в пакете находился паяльник. Так он сложил в пакет, в котором находился паяльник, коробку в виде музыкального усилителя, шнуры, один микрофон, взял все это в пакете в одну руку, машинально взял навесной замок в другую руку и направился к выходу из кабинета, однако навстречу ему в кабинет зашел молодой парень, который стал спрашивать что он тут делает, он пытался соврать и найти правдоподобную причину того, что он тут делает и первое что ему пришло в голову, это то, что его попросили занести данный пакет в данный кабинет, однако парень ему не поверил, к тому же в руке у него был навесной замок, в другой пакет с аппаратурой, тот видимо увидел содержимое пакета, после чего выхватил пакет, схватил его за одежду и задержал, потом приехали работники милиции и написали бумаги. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана его признательными показаниями, в достоверности которых у суда сомнений не возникает, а также иными материалами уголовного дела, которые подсудимый в ходе судебного следствия не оспаривал.
Проанализировав изложенное в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. ст. 15 ч. 1-185 ч. 3 УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение, но при этом преступление не доведено до конца по причинам, не зависящим от его воли.
Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и его личность.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, что подсудимый положительно характеризуется в быту, а также полное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.
С учетом личности подсудимого ОСОБА_1, совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Меру пресечения ОСОБА_1 следует оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: поврежденный навесной замок, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Димитровского ГО (л.д. 15), в силу ст. 81 УПК Украины подлежит уничтожению, проигрыватель, микрофон, паяльник, пакет, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4 (л.д. 7), подлежат возврату потерпевшему ОСОБА_4, пропуск на шахту, переданный на хранение подсудимому ОСОБА_1, подлежат возврату подсудимому (л.д. 15).
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 4.1- 185 ч. 3 УК Украины, и назначить ему по ст. 15 ч. 1- 185 ч. 3 УК Украины наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок продолжительностью один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;
периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в определенные этим органом дни.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: поврежденный навесной замок, уничтожить, проигрыватель, микрофон, паяльник, пакет, возвратить потерпевшему ОСОБА_4, пропуск на шахту, возвратить подсудимому.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора.