Справа № 2-2100/2008
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2008 року Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Халаджи О.В.,
при секретарі Терещенко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4
області справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику
в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією ля населення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику, в обгрунтування якого вказав, що 03.12.2005 року у відповідача ОСОБА_2, що мешкає у квартирі № 31 будинку № 18 на м-ні «Світлий» в м. Димитров рейдовою бригадою Красноармійського РЕМ проведено обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку. На відповідача було відкрито особовий рахунок № 212/31. При проведенні обстеження у присутності відповідача, виявлено порушення п.48 Правил користування електроенергією, а саме безоблікове споживання електроенергії -підключення квартири поза приладом обліку, за що споживач несе відповідальність згідно з законодавством. На момент перевірки проводився несанкціонований відбір електроенергії (працювали побутові струмоприймачі), електролічик відсутній. По даному факту порушення був складений акт № 173669 від 03.12.2005 року. В результаті незаконних дій відповідача позивачу було спричинені збитки на суму 4398 грн. 00 коп. Оскільки відповідач не бажає відшкодувати суму збитків в добровільному порядку, позивач просить суд стягнути з нього вказану суму на його користь. Крім того, просить стягнути з відповідача на його користь витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, мотивуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві.
В судовому засіданні відповідач визнав вину частково, пояснивши, що тим що дійсно 03 грудня 2005 року рейдовою бригадою Красноармійського РЕМ було проведено обстеження електроустановки споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладами обліку, на момент перевірки був відсутній електролічильник. Він необноразово звертався в усному порядку до Красноармійського РЄС з проханням встановлення електролічильника, але ніхто не приходив, а електролічильник встановили аж 03.04.2008 року. Позовні вимоги визнаю в тому, що дійсно проводив щомісячну оплату за споживання послуг електроенергією по середньому показникові але визнає, що спожита електроенергія була у більшому розмірі.
Предствник відповідача підтримав доводи відповідача про часткове визнання позовних вимог, пояснивши, що дійсно перевіркою від 03 грудня 2005 року було виявлено у відповідача споживання електроенергії поза приладами обліку, на момент перевірки був відсутній електролічильник. Відповідач необноразово звертався в усному порядку до Красноармійського РЄМ з проханням встановлення електролічильника. Дійсно проводив щомісячну оплату за споживання послуг електроенергією, по
середньому показникові, але фактично було спожито більше електричної енергії ніж сплачено.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає часковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно акту № 173669 від 03.12.2005 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, складеного представниками Кировських електричних мереж Красноармійського РЕМ у споживача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме безоблікове споживання електроенергії - підключення квартири поза приладом обліку, за що споживач несе відповідальність згідно з законодавством. На момент перевірки проводився несанкціонований відбір електроенергії (працювали побутові струмоприймачі), електролічильник відсутній, (а.с. 4).
Відповідно розрахунку збитків спричинених постачальнику - позивачу по справі, діями відповідача спричинені збитки в сумі 4398 грн. 00 коп. (а.с. 4).
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії згідно із законодавством України.
Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно п.п. 37, 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку.
Згідно п.п. 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність згідно із законодавством за споживання електричної енергії без приладів обліку, при цьому розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
Суд вважає, що спричинені збиткі енергопостачальнику повинні розраховуватись саме за останні півроку, тобто за 182 дні, так як обстеження показників електролічільника повинно проводитись один раз на півроку, вдповідно до Правил користування електричною енергією.
Оскільки відповідач вносив плату за послуги електропостачання але у меньшому
розмірі від дійсного об'єму спожитої електричної енергії, яка повина нараховуватись відповідно до тарифів для населення, то суд вважає що з відповідача підлягає стягненню збитки в сумі 730 грн 32 коп. (добовий розмір використовування електроенергії 33, 44 КВ/год х 182 дні = 6086 Кв/год; діючий тариф за 1 Кв/год складає 0, 10 грн. х 6086 Кв/год = 608 грн. 60 коп. + 20% ПДВ = 730, 32 грн.).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з вини відповідача, який безобліково користувався електричною енергією, позивачу спричинено збитки, а тому є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача в відшкодування завданих збитків 730 грн. 32 коп.
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., які було сплачено позивачем при подачі позову до суду (а.с. 2).
В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 51 грн., так як при подачі позову до суду позивач був звільнений від сплати судового збору (а.с. 5).
На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України « Про електроенергетику», п.п. 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 209, 212-215, 225, 226, 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику в наслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» збиткі, заподіяні безобліковим користуванням електричною енергією в сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 32 коп., перерахувавши цю суму на рахунок 260313061291 у ОСОБА_4 обласному управлінні ВАТ «Держаний ощадний банк України», МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130915;
Стягнути з ОСОБА_2, на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» судові витрати у сумі 30, 00 грн. та перерахувати цю суму на розрахунковий рахунок 26005301620066 у АК ПІБ м. Красноармійська, МФО 334497, код ЄДРПОУ 00130915.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.