Справа 2-7848/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Єгурнової Н.О., секретар Бібік Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Артемівську цивільну справу за позовом МКП «Артемівськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, суд

встановив:

Позивач просить стягнути заборгованість за надані послуги по теплопостачанню, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами наданих послуг, в наслідок несвоєчасної оплати послуг станом на 1 серпня 2008 року заборгованість перед позивачем становить 2332грн. 44коп..

Заявлені вимоги позивач підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з*явилися, згідно до ст..76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст..224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд вважає, що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів на підставі матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов"язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов'язання по їх оплаті, не виконує.

Відповідно до ч.3 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов"язані має одночасно і права, і обов"язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов'язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати занадання йому цих послуг.

Заборгованність відповідачів підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи. .

Керуючись ст.ст.64, 66, 68, 162 ЖК України, ст.510 ч.3 ЦК України, ст.ст.5,6,10,107,208,215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь МКП «Артемівськтепломережа» заборгованість в сумі 2332грн. 44коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30грн., судовий збір в сумі 51грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може
бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.