Справа №2-1539 2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

 «2»червня 2009р. м.Стаханов

Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Юрченко І.М.

при секретарі Скляр М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2009р. позивач звернувся до суду з позовом. Звертаючись до суду, позивач зазначив, що 05.11.2007гр. він передав у борг відповідачу гроші в сумі 500 грн. Відповідач зобов'язався повернути зазначену суму до 15.11.2007р. Цей факт підтверджено розпискою боржника, яку він написав особисто. До теперішнього часу борг позивачу не повернуто, не зважаючи на його вимоги. Крім завдання йому матеріальних збитків відповідачем також було завдано йому моральної шкоди, яка полягала в тому, що він переживав з даного приводу, страждав, мав погане самопочуття, що змусило його звернутися за медичною допомогою, у нього почався головний біль та підвищення артеріального тиску. Просив стягнути з відповідача борг у сумі 400 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх доводами, викладеними у позові. Додатково пояснив, що він страждає на гіпертонію, йому не можна хвилюватися, а той факт, що йому вже тривалий час не повертають його ж гроші змушував його хвилюватися. У нього був на протязі тривалого часу сильний головний біль. Все це вимусило його звернутися до лікаря, який виписував йому ліки від тиску та головного білю, що підтверджується рецептами, долученими ним до матеріалів справи. Просив позов його задовольнити, стягнути з відповідача борг у сумі 500 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень на позов не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку ч.б ст.74 ЦПК України, про що свідчить телеграма (а.с.12-13). У зв'язку з чим судом прийняте рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно із розпискою, наданою ОСОБА_2, останній 05.11.2007р. отримав від позивача у борг 500гривен. Зазначену суму грошових коштів відповідач зобов'язався повернути до 15.11.2007р., у розписці зазначено, що вона написана власноручно. Розписка містить дату її надання 05.11.2007р. та підписи відповідача та свідка (а.с.8).

Виходячи з викладеного, судом встановлено, що правовідносини, які склались між сторонами, врегульовано параграфом 1 ЦК України. Згідно із ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, —незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно із ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала.

При вирішенні питання щодо стягнення моральної шкоди, суд виходить з того, що відповідач дійсно на протязі тривалого року не віддавав борг позивачу. Позивач страждає гіпертонією, що підтверджується випискою з медичної картки позивача. На підтвердження звернення до лікаря з приводу головного білю, позивачем надано рецепти призначення (а.с.4-6).

Згідно із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо розміру та несплати у встановлений строк відповідачем суми позики нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.

Разом з тим, суд вважає що відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 грн. є достатньою справедливою сатисфакцією у зв'язку з моральною шкодою, завданою позивачу.

За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, у звязку з чим, він підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.208, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.23, 1046, 1047, 1049, 1050, 1167 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 51  грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його  копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.