Справа№2-1849 2009 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2009 року Стахановський міський суд Луганської області
в складі: головуючого судді: Юрченко І.М.
при секретарі судового засідання: Скляр М.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» філія ВАТ КБ «Надра»
Луганське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3
Олегівни про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У обгрунтовані вимог позивач вказав, що 17 липня 2006р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ПК 164/06-01, згідно якому ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 84358, 00 (вісімдесят чотири тисячі триста п'ятдесят вісім) грн., строком до 15.07.2011 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16 відсотків річних на придбання автомобіля марки CHEVPOLET, модель LACETTI, рік випуску-2006, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий (седан), реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Стахановським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Луганській області 14 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА 503700, виданого тим же МРЕВ 14 липня 2006р.
17 липня 2006 року для забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором між ВАТ КБ «Надра» і ОСОБА_4 було укладено договір застави рухомого майна, надалі «Предмет застави», а саме: автомобіль легковий, марки CHEVPOLET, модель LACETTI, рік випуску-2006, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1, тип ТЗ-легковий (седан), реєстраційний номер НОМЕР_2, який на праві власності належить ОСОБА_2
Вказане майно знаходиться у ОСОБА_43а адресою: АДРЕСА_1.
19.07.2006 року до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону відчужувати автомобіль марки CHEVPOLET, модель LACETTI рік випуску-2006, синього кольору, заводський номер кузова НОМЕР_3, тип ТЗ-легковий (седан), реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований Стахановським МРЕВ при УДАІ УМВС України в Луганській області 14 липня 2006 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію РСА 503700, виданого тим же МРЕВ 14 липня 2006р.
Станом на 27.02.2008 року утворилась заборгованість: по кредиту у сумі 71070, 89 (сімдесят одна тисяча сімдесят) гривень 89 копійки; по сплаті нарахованих відсотків за прострочений кредит - 4844, 16 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 16 копійок; нарахована пеня у сумі 33, 88 (тридцять три) гривні 88 копійки; нарахована комісія у сумі 1453, 64 (одна тисяча чотириста п'ятдесят три) гривні 64 копійки.
Загальна сума заборгованості по Договору на 27.02.2008р. складає 77402, 57 грн.( сімдесят сім тисяч чотириста дві) гривні 57 копійок.
Згідно п.п. 1.3.1 Кредитного договору, Позичальник повинен сплатити відсотки у розмірі 16% річних.
Згідно п.п.3.4.1. Позичальник повертає та сплачує Банку передбачені п.п. 1.3.1., 1.3.2. цього Договору платежі шляхом здійснення перерахування на рахунок № 29099860007009 мінімального необхідного платежу у валюті Кредиту.
Щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 2287, 87 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 87 копійок.
Відповідно до п.3.4.З. Позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений у п.3.4.2. цього Договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця.
Відповідно до п.1.4 Договору Відповідач 1 зобов'язаний забезпечити повне повернення кредиту та відсотків за його користування в термін до 15.07.2011 року.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена. Відповідач 1 неналежним чином виконав свої обов'язки за Договором.
Згідно п.4.2.3. Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс черговий мінімальний платіж у термін, визначений п.3.4.З. цього Договору.
08.02.2007 p., 11.02.2008 р., та 19.11.2007 p., за вих. № 7/315 Відповідачу 1 було направлено повідомлення про наявність заборгованості та необхідність її погашення, але зобов'язання не були виконані. До моменту подачі позову Відповідач 1 зобов'язання не виконав.
Для забезпечення повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені та штрафних санкцій, що випливають за кредитним Договором між Позивачем та ОСОБА_3 ( Відповідач 2) укладено договір поруки від 17 липня 2006 р.
Згідно п. 1.2. Договору поруки, Відповідач 2, бере на себе зобов'язання перед Кредитором відповідати по зобов'язанням ОСОБА_5, які виникають з умов Кредитного договору № ПК 164/06-01 від 17 липня 2006 року, надалі «Кредитний договір», яким встановлено ліміт кредитування Боржнику у розмірі 84358, 00 грн.:
• - повернути до 15 липня 2011 р. кредит у сумі 84358, 00 (вісімдесят чотири тисяч триста п'ятдесят вісім) грн.;
• - сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 16% річних;
• - сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня) а також комісії.
• - щомісячно, до 20 числа, сплатити за управління кредитом із розрахунком 0, 4% від суми фактичної заборгованості.
Згідно умов п.1.3. Сторони договори встановлюють, що зобов'язання Поручителя перед Кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим договором та вказаним в кредитному договорі, - не потребують.
11.02.2008р. Відповідачу 2, було надіслано повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Відповідача 1 в цілому. До моменту подачі позову Відповідач 2 зобов'язання не виконав.
На підставі викладеного, позивач, звернувшись до суду, просить: - винести рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_4 (Відповідач 1) та ОСОБА_3 ( Відповідач-2) на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованості у сумі - 77402 грн. 57 коп., та витрати по сплаті судового збору у сумі 774, 02 грн., та за матеріально-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн. покласти на відповідача.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі, на позові наполягав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідачі у судовому засіданні були відсутні. Про час і місце судового засідання повідомлені належним чином - у відповідності до вимог ч.1, 5 ст. 76 ЦПК України, судовою повісткою, в справі маються розписки про їх повідомлення про час розгляду справи. Заяву про розгляд справи за їх відсутністю не надали, причини неявки до суду не повідомили. Відповідно до ст.224 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі не надали заперечень за позовом, тому обставини, на які посилається позивач за текстом позовної заяви суд вважає доведеними.
Дослідивши письмові докази та оцінивши усі докази по справі в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.
Зокрема, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог— відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У статті 1048 ЦК України вказано, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно із ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Відповідно до СТ.553ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручителі відповідають перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у том ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
У судовому засіданні встановлено, що 17 липня 2006р. між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № ПК 164/06-01, згідно якому ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 84358, 00 (а.с.8-9). З ціллю забезпечення повернення кредиту було укладено договір поруки від 17 липня 2006 р. за якими поручителем виступила ОСОБА_3 (а.с.16). Згідно розрахунку заборгованості станом на 27.02.2008р. вона становить 77402, 57 грн.(а.с.10)
Заперечень проти позову відповідачами не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачами зобов'язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними.
За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 30, 60, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 543, 553, 554, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ВАТ ОСОБА_1 банк «Надра» - Філія ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі -77402 грн. 57 коп., та судові витрати: по сплаті судового збору у розмірі - 774 грн. 02 коп., за матеріально-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30, 00 грн., а всього: 78206 грн. 59 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Стахановським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому - апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.