ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
11.07.06 р. Справа № 17/185
Господарський суд Донецької області у складі судді В.М. Татенкопри секретарі судового засідання Пасічник О.В.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача: не з’явився
розглянув у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк
до відповідача Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк
про стягнення 26288,19 грн.
СУТЬ СПОРУ :
Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулось з позовом до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 26288,19 грн. заборгованості.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 1 від 27.09.2004р., претензію від 08.12.2005р. № 2999, акт станом на 01.12.2005р., розрахунок суми боргу.
Позивач у судове засідання свого представника не направив, через канцелярію суду надав клопотання від 11.07.2006р. про відкладення слухання справи, у зв’язку з перебуванням представника залізниці по справі Дутко І.В. у відпустці.
Клопотання позивача судом відхилено, враховуючи той факт, що штат Донецької залізниці, у тому числі й його юридичного управління, складається не з одного юрисконсульта.
Відповідач вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання свого представника не направив, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд
ВСТАНОВИВ:
27.09.2004р. між позивачем та Державним підприємством «Добропіллявугілля» укладено договір № 1, відповідно до умов якого на підставі узгодження № ЗНГ – Н/2072 від 05.07.2004р. Донецька залізниця дає дозвіл на підробіток ділянки залізниці під'їзного шляху перегону м.Родинське – шахта «Білицька».
Відповідно до п. 2.1 оплата по данному договору здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позивача.
У п. 2.4 сторонами передбачено, що вартість всіх робіт по данному договору визначається кошторисами, які являються його невід’ємною частиною.
Разом з цим, в обґрунтування суми заборгованості, зазначеної у позові, позивачем не представлено жодного кошторису. Таким чином, не підтверджено яким чином нараховану суму боргу та з чого вона складається.
Згідно п. 2.7 договору фактично виконані об’єми роботи та витрати, пов’язані з шахтним підробітком, оформлюється актами за підписом обох сторін.
Доказів виконання робіт, в тому числі актів, передбачених вищезазначеним пунктом договору, позивачем не надано.
Крім того, як вбачається з договору № 1 від 27.09.2004р., на який позивач посилається в обґрунтування своїх вимог, Донецькою залізницею його укладено з Державним підприємством „Добропіллявугілля”, тоді як відповідачем по справі зазначено Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” і саме з нього позивач просить стягнути суму боргу. Доказів правонаступництва ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” від ДП „Добропіллявугілля” позивачем не представлено.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на зазначене, враховуючи недоведеність позивачем позовних вимог, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню.
Судові витрати мають бути віднесені на позивача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 33, 43, 49, 75, 82 - 85 Гпосподарського процессуального кодексу України, господарський суд
ВИРIШИВ :
У задоволенні позову Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення 26288,19 грн. заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.
Суддя Татенко В.М.