Дело № 1-670/07
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 июля 2007 года Киевский районный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Масло И.В.,
при секретаре Романовой Ю.Г.,
с участием прокуроров Шаповал Ю.А.,
с участием защитника ОСОБА_1,
с участием законного представителя ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, родившегося 19.01.1964 года в с. Зоряное Марьинского района Донецкой области, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_1, не женатого, не работающего, зарегистированного по адресу: Донецкая область, Марьинский район, с. Зоряное, ул. Ленина, д. 66, ранее судимого:
18.02.1985г. Марьинским районным судом Донецкой области по ст. 140 ч. 3 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка;
24.07.1986г. Селидовским городским судом Донецкой области по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960г.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 06.04.1988г. по амнистии;
19.03.2003г. Червоногвардейским районным судом г. Макеевки по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.01.2006 года по отбытию срока наказания;
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_4, родившегося 16.05.1989 года в г. Енакиево Донецкой области, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2 (5 классов), не женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили умышленные преступления при следующих обстоятел ьствах.
19.03.2007г. в 13 ч. ОСОБА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_4, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4, предложил последнему совершить тайное похищение чужого имущества, вызвав у него стремление принять участие в совершении преступления. После чего, ОСОБА_3, действуя повторно, и несовершеннолетний ОСОБА_4 предварительно вступив в преступный сговор между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, через окно проникли в квартиру АДРЕСА_1, где, действуя согласованно, совместно тайно похитили телевизор "LG", стоимостью 1664 грн., DVD-плеер "LG", стоимостью 1061 грн., стиральную машинку «Донбасс», стоимостью 50 грн., покрывало, материальной ценности не представляющее, принадлежащие ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2775 грн.
В судебном заседании ОСОБА_3 свою вину, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 304 УК Украины признал в полном объеме, и суду пояснил, что 19.03.2007г. в 13ч он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на вовлечение в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_4, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_4, предложил последнему совершить тайное похищение чужого имущества, вызвав у него стремление принять участие в совершении преступления. После чего, он, действуя повторно, вступил в преступный сговор с несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, через окно проникли в квартиру АДРЕСА_1, где, действуя согласованно, совместно тайно похитили телевизор "LG", DVD-плеер "LG", стиральную машинку «Донбасс» и покрывало, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя несовершеннолетний подсудимый ОСОБА_4 суду пояснил, что 19.03.2007г. в 13ч он, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_3, который вовлек его в преступную деятельность, имея умысел на тайное похищение чужого имущества и обращение его в свою собственность, из корыстных побуждений, через окно проникли в квартиру АДРЕСА_2, где, действуя согласованно, совместно тайно похитили телевизор "LG", DVD-плеер "LG", стиральную машинку «Донбасс» и покрывало, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Потерпевшая ОСОБА_5 в судебном заседании пояснила, что 19.03.2007г. подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_4 совершили тайное похищение ее имущества, а именно: телевизора "LG", стоимостью 1664 грн., DVD-плеера "LG", стоимостью 1061 грн., стиральной машинки «Донбасс», стоимостью 50 грн., покрывала, материальной ценности не представляющего. Все имущество было ей возвращено, поэтому претензий материального характера она к подсудимым не имеет.
Суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
В соответствии с добытыми доказательствами суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_3 полностью доказана и его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины квалифицированы правильно, так как он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.
Вместе с тем, суд исключает из предъявленного ОСОБА_3 обвинения повторность, совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они не являются квалифицирующими признаками по ст. 185 ч.3 УК Украины. Суд в соответствии со ст. 67 УК Украины расценивает данные обстоятельства как отягчающие.
Кроме того, суд считает правильной квалификацию действий ОСОБА_3 по ст. 304 УК Украины, так как он своими умышленными действиями совершил вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Также суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по данной статье, поскольку он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенное с проникновением в жилище.
Суд также считает необходимым исключить из предъявленного ОСОБА_4 обвинения совершение преступления по предварительному сговору группой лиц и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они не являются квалифицирующими признаками по ст. 185 ч.3 УК Украины. Суд в соответствии со ст. 67 УК Украины расценивает данные обстоятельства как отягчающие.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, что ущерб потерпевшей возмещен, а также личность подсудимого, что он ранее неоднократно судим, на учете в психиатрическом учреждении и у врача-нарколога не состоит.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_3 в содеянном.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает совершение преступления ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, а также повторность и совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Поскольку ОСОБА_3 совершил несколько преступлений, то наказание следует назначать в соответствии со ст. 70 УК Украины.
Срок отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 следует исчислять с 20 марта 2007 г.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, что ущерб потерпевшей возмещен, а также личность подсудимого, что он является несовершеннолетним, преступление совершил впервые, на учете в психиатрическом учреждении и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также его условия жизни и воспитания, влияние взрослых, уровень его развития. Кроме того, суду представлен ОСОБА_6 микрорайона «Центральный» Авдеевского городского совета от 10.06.2007г., в соответствии с которым ОСОБА_4 имеет постоянное место жительства и проживает с отцом по адресу: г. Авдеевка, ул. Ленина, д.7.
Как смягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_4 в содеянном.
Как отягчающее ответственность обстоятельство суд учитывает совершение преступления ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления по предварительному сговору группой лиц.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4 и предупреждения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 75 УК Украины и с освобождением осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные в соответствии со ст. 76 УК Украины не него обязанности.
Вещественные доказательства - телевизор "LG", DVD-плеер "LG", стиральная машинка «Донбасс» и покрывало, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, -подлежат передаче по принадлежности ОСОБА_5
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 3, 304 УК Украины и назначить ему наказание:
• - по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
• - по ст. 304 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ОСОБА_3 окончательно определить к отбытию 3 (три) года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 20 марта 2007 года.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в Следственном изоляторе г. Донецка УГДВИН Донецкой области.
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью два года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_4 обязанности извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в указанные органы для регистрации.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в Следственном изоляторе г. Донецка УГДВИН Донецкой области на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив ОСОБА_4 из-под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства - телевизор "LG", DVD-плеер "LG", стиральную машинку «Донбасс» и покрывало, которые переданы под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, - подлежат передаче по принадлежности ОСОБА_5.
Апелляция может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_3 - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.