№ 2-А-1005/2009р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого: судді Сливи Ю.М.,

при секретарі  Гордієнко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою від 20.06.2009 р. на нього інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержантом міліції ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Дана постанова була направлена йому поштою 07.07.2009 р. Зазначає, що на знімку, який йому було надіслано разом з постановою, не видно державного номеру автомобіля, начебто йому належного, що згідно ст. 251 КУпАП необхідно для визнання його показів в якості доказів по справі. При цьому наголошує, що на знімку зафіксовано не його автомобіль. Крім того, позивав зазначає, що прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом «Візир» не є автоматичним засобом фото чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, направляється ним безпосередньо чи через комп'ютер. При цьому ст. 14-1 КУпАП передбачає, що фіксація повинна вестися засобами фото, кіно чи відео зйомки, які працюють в автоматичному режимі. Також в постанові відсутні відомості про того, хто саме проводив фото фіксацію, між тим це повинно обов'язково вказуватися, оскільки до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які склали відповідні заліки з використання цих приладів.

Просив скасувати постанову ВХ № 109295 по справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, наведені в позовній заяві, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши покази позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2009 р. серія ВХ № 109295 позивач 20 червня 2009 року о 09-55 годині в м. Хмельницькому по вул.  Львівське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер АІ 9193ВА, здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.8.4. ПДР України. У зв'язку з чим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП України до адміністративної відповідальності Кабінету міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - "ПДР") заборонена стоянка в місцях, де зупинку заборонена.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Однак, відповідач не надав суду доказів, про те, що саме позивач здійснив зупинку в дії знаку «Зупинку заборонено». Крім того, суду не було надано доказів зафіксованих приладом "Візир" або фотографій автомобіля НОМЕР_1, які б підтвердили порушення позивачем правил ПДР.

Крім того ст. 289 КУпАП передбачено 10-денний термін на оскарження постанови про адміністративне правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи документи від відповідача по пошті позивач отримав лише 07.07.2009 р. Тому суд вважає, що строк на оскарження було пропущено з поважних причин і тому він підлягає до поновлення.

Отже, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що відсутній склад адміністративного правопорушення, зазначеного в оспорюваній постанові про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, підлягає скасуванню постанова по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2009 року серія ВХ № 109295, винесена Інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержантом міліції ОСОБА_2, а справа відносно ОСОБА_1 - закриттю.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 122, 247, 288, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити позов.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 20.06.2009 року серія ВХ №109295 винесену Інспектором ДПС ВДАІ м. Хмельницького сержантом міліції ОСОБА_2, а відносно ОСОБА_1 справу закрити.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи після 26.08.2009 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.